《洞穴奇案》讀后感1600字

?

1949年，法理學(xué)家富勒在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了一個(gè)假想公案。五名洞穴探險(xiǎn)人受困山洞，短時(shí)間無法獲救，為了維持生存等待救援，大家約定抽簽吃掉其中一人，犧牲他人以救活其余四人。

?

威特摩爾是方案的最初提議人，但在抽簽前收回了意見，但其余四人仍執(zhí)意抽簽，并恰好抽中了威特摩爾做犧牲者。獲救后，這四人以**罪被起訴并被審判處以絞刑。對(duì)于這樣的判決，法學(xué)界的觀點(diǎn)自然也為此產(chǎn)生爭(zhēng)議分為了主要的兩派，有罪與無罪。

?

1、第一派的觀點(diǎn)是無罪推定。

?

按照“設(shè)身處地”的原來則來說，犧牲一人救四人是多數(shù)人不得已會(huì)做出的選擇，就如同婦女強(qiáng)奸案，強(qiáng)奸犯把刀架在婦女的脖子上說：順從還是死亡時(shí)，給了她一個(gè)選擇。給這四人的選擇類同：**或餓死。

?

其次，刑法典本身有兩個(gè)意義，其一便是——威懾，但對(duì)于本案威懾并無作用。因?yàn)槊媾R本就處于生死攸關(guān)的人來說，死刑的威懾或許沒有太多意義，而刑法典的另一個(gè)意義——“為人們報(bào)復(fù)提供有序的解決方案”在案件中也沒有什么意義。

?

探究立法的精神，一個(gè)人可以違反法律的表明規(guī)定而不違反法律本身，這是最古老的法律智慧諺語之一。很明顯，要懲治的**犯是有惡性目的的兇手，而不是在多數(shù)人在這種情況下都會(huì)如此選擇的求生者。

?

既然**者是處于一種不得已的特殊情況，并非惡性傷害，而且刑法的威懾與報(bào)復(fù)在此也毫無意義。那我們?yōu)楹芜€要去以另外四人的代價(jià)去走一趟法律程序呢？

?

2、第二派的觀點(diǎn)支持有罪判決。

?

這是一種法律與道德的兩難，如果饑餓不能成為盜竊食物的正當(dāng)理由，那么饑餓同樣也不能成為**為食的理由？或許對(duì)于最開始的立法機(jī)關(guān)來說，法律和道德不可分離，但對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，法律和道德相互獨(dú)立，法官所要做的就是最大限度的尊重法律，并忠實(shí)執(zhí)行。

?

而且最為重要的是，此次判決的道德啟示。判決所影響的并不僅是這四個(gè)人的命運(yùn)，更重要的是未來很長(zhǎng)一段時(shí)間類似案件的解決。

?

確實(shí)，探索其**緣由，這四個(gè)人或許并沒有犯罪意圖，按照探究立法精神的原則，人們好像確實(shí)不應(yīng)給予懲罰。但是，法律所要做的是對(duì)行為進(jìn)行處罰，而并非對(duì)心靈進(jìn)行探究，刑法的首要社會(huì)功能是保護(hù)公民免受犯罪帶來的實(shí)際傷害。很明顯，對(duì)心理免責(zé)事由的承認(rèn)只會(huì)加劇問題，而不會(huì)有助于問題之解決。以后任何人犯罪只要找一個(gè)令人同情，迫不得已的理由就可以減輕罪行。

?

更嚴(yán)重的是，若無罪釋放這四個(gè)可憐的“無辜人”，那未來更多的犯罪者便可以利用類似的方式來實(shí)施罪行——將某人帶入特殊環(huán)境，再為集體利益進(jìn)行迫害。

?

3、法律是客觀存在的。

?

我這句話的意思并不是說，那條條框框的白紙黑字是存在的，而是說，不論這個(gè)白紙黑字如何，我們都會(huì)形成一個(gè)所謂這樣的“法律”，只不過如今白紙黑字的法律或許還不夠具體，甚至有些與實(shí)質(zhì)的“法律”相去甚遠(yuǎn)。

?

法律并不是主觀人為規(guī)定出來的規(guī)則，比如現(xiàn)實(shí)生活中很難存在“看見太陽就要處死”或者是“每年給國(guó)家上繳三千億元”之類的法律，不僅難以執(zhí)行，而且沒有意義，甚至阻礙社會(huì)，即使有愚蠢的立法部門提出如此的法案，也會(huì)被推翻。

?

可想而知，法律的條文并不是人為主觀的隨意規(guī)定。

?

那便可以大膽推測(cè)，或許這個(gè)世界上會(huì)有一部所謂的“終極法典”，就好像所謂“終極物理法則”一樣，它的本質(zhì)極其簡(jiǎn)單，但卻在萬物的表現(xiàn)上又紛繁復(fù)雜。而人類目前所有的法律條文都在不斷地通過不同立場(chǎng)的博弈，不斷接近這部“終極法典”
(m.haoli737.com)

?

而這部“終極法典”是要有一個(gè)目的性的，一定是要符合為人服務(wù)的原則，或許按許多人的觀念，這個(gè)目的性是維持公正，但更本質(zhì)一些，應(yīng)該是維護(hù)效率。畢竟，最大的公正就是效率。

?

對(duì)意圖探究來進(jìn)行免責(zé)或許對(duì)這四個(gè)人來說意義重大，但對(duì)于整個(gè)法律界來說，將是一筆巨大的成本。在還沒有足夠的能力降低判定意圖的成本之前，或許都是如此吧。

?

從這個(gè)角度來看，我也是贊成有罪判決的?？赡茉S多人依舊覺得這四茍活下來的四人非常無辜，但不得不承認(rèn)，這就只是他們倒霉而已，他們的有罪或死亡，可能從被困洞穴中的那一刻就已經(jīng)被決定了。