扣人心扉的江湖——讀《英雄志》有感

孫曉先生的《英雄志》是幾年前才偶然拜讀的，頗有感觸。謹以此文，抒發(fā)一下對孫曉先生的敬仰以及對《英雄志》的喜愛。
我小時候“博”覽群書，從中外名著到影評雜談，幾乎是能被我逮到的帶字的東西都要讀一下。并不是因為家境貧苦，也不是真的少而向學，只是那時候單純的以為愛讀書是“好習慣”，然后孩童特有的執(zhí)著與熱情就順理成章的完成了這樣的壯舉?，F(xiàn)在回想一下，百分之九十九是就飯吃掉了，沒剩下多少，就連“愛讀書”的好習慣也蕩然無存。
在我的心中，對武俠小說是非常情有獨鐘的。遠到還珠樓主，再到金庸、古龍，近到溫瑞安、梁羽生，再到步非煙，最后便是孫曉先生的《英雄志》。不同的作者有著不同的風格，金庸先生的作品大多是典型的“俠之大者，為國為民”一流，古龍先生的遺作大多更加注重個人的情感而淡化濟世情懷。梁羽生先生筆下的英雄相對樸實接地氣一些，溫瑞安先生……大多數(shù)作品還沒寫完，不太好蓋棺定論，不過個人覺得溫瑞安先生是很努力的向讀者展現(xiàn)一個更宏大也更有煙火氣的江湖，只不過還沒描述完。步非煙女俠筆法細膩卻又不失風骨，早期的《武林客?！泛汀度A音流韶》系列中尤其明顯，所以我個人喜歡將步非煙的風格比喻做宋徽宗所創(chuàng)的瘦金體。
俠之一道，大概是先秦諸子百家中的墨家最先提出并且完善的概念。而我們都知道，墨家之思想主張，兩千年以降，從未被各朝各代所采用。所幸這種兩千年來時時刻刻都顯得“不合時宜”的“墨道”終究還是在夾縫之中傳承了下來。
但是天性的好奇讓我不禁提出疑問，為什么墨家的俠義可以流傳至今？我想，應該是與俠義的存在價值分不開的。先秦諸子百家，許多的學說早已失傳，我個人倒是覺得與秦始皇的焚書坑儒關系不大。該留下的，總是會留下，尤其是思想學說，幾乎沒有可能失傳。或許有許多古籍失傳，或許有許多學說不再完整。但不完整的學說或許本來就沒能完善，進而被相對較為完善的更具實際價值的學說所取代。而古往今來，世界上的“不公”始終存在，所以俠義縱然再小眾，也斷然沒有失傳的道理。
我記得孫曉先生《英雄志》第一部率先出場的主角是落魄書生盧云。結果幾經波折，盧云武功進境緩慢，無論是在江湖還是官場仕途最終都未能得志?！疤煨摹北粸踉扑?，冥冥中幾乎沒有人會認為盧云會就此埋沒，然而遲遲未至的“閃亮登場”又讓人格外期待。冗長的時間主線，眾多而又鮮活的故事人物，一部貫穿其中的《金海陵縱欲身亡》更是點睛之筆，讓我由衷嘆服。
全書整體雖是以類似明代官制的虛構朝代為背景，但實在是讓我覺得書中故事非常親近于真實，幾乎觸手可及。我想，無論是何種文學作品，甚至何種藝術作品，能讓人深有此感便是莫大的成功了。
以至于以前我曾經很認真的考慮過的問題，諸如什么是儒家的浩然正氣，什么是墨家的仁義本真，什么是佛法傳承的真諦，什么是道門修行主旨，這些仿佛很要緊的問題顯得并不重要了。
有些原則上的事，該堅持必須堅持，其他盡是末流小道，馬馬虎虎即可。儒家大道傳承至今，依然保留著君君臣臣父父子子的“糟粕”，自宋沿襲至民國的衍圣公之爵位便是例子；“人法地，地法天，天法道，道法自然”說的順口，龍虎山天師府也以一家一姓的陋習傳承，也沒瞧出自然在哪；禪宗學說繼承沿襲的儼然是老莊之道，繼老子以“無為求有為”的“功利權謀之道”和莊子以“無為求無為”的“本真之道”后，提出了以“有為求無為”的“自欺欺人之道”；法家比較慘，古之變法者實在撿不出幾個得以善終的，甚至連學說都被并以儒家才得以應用，美名其曰“外儒內法”……諸如此類種種作作，結論便是一座三教九流碑——種種學說彼此相互影響之下再徹底難分割。
以上言論多少有些“調侃”的意味，并非是本人對圣賢學說與宗教信仰多么的不懷敬意。相反我對各家學說以及各大宗教思想中的許多東西都十分推崇，只是現(xiàn)實當中一些被高高舉起來的“旗幟”、大聲喊出來的“口號”以及明目張膽的“做法”實在讓我嗤之以鼻，是以有此調侃，諸君海涵。
言歸正傳，古人云十年磨一劍，孫曉先生的《英雄志》歷時二十余年尚未完成，此等“堅忍不拔之志”在我看來已經到了“成大事者”的境界了。馬屁再拍得露骨一點，《英雄志》足堪超世之作。