盧卡奇說：“作為總體的歷史(一般歷史)既不只是個別歷史事件的機械總和， 也不是一個對立于個別歷史事件的先驗的觀察原則”。歷史總體性問題是一個方法論問題，把握任何歷史事件在歷史過程中的真正作用，都離不開歷史的總體性問題，“這個問題在對極短的一段歷史的描述，或?qū)v史片斷的描述時，都是必然要出現(xiàn)的?！?/p>

　　之所以研究個別歷史事件時離不開總體問題，是因為歷史總體蘊含于歷史事件之中，而又不斷地沖破個別的歷史事件。因此，歷史總體是對歷史事件的揚棄， 一切蘊含著總體的個別事件都是歷史總體借以實現(xiàn)自己的中介。每一歷史事件都在歷史發(fā)展的過程中找到自己作為歷史總體的特定環(huán)節(jié)的位置，但這些環(huán)節(jié)卻不會疊加組成歷史的總體，也就是說個別歷史事件不能夠被理解成歷史總體的機械的部件。 這就是馬克思主義的總體觀。

　　雖然歷史的總體性存在于人類社會歷史的始終， 但“只是隨著無產(chǎn)階級的出現(xiàn)才完成了對社會現(xiàn)實的認識。”“無產(chǎn)階級的階級觀點為看到社會的整體提供了有用的出發(fā)點。”無產(chǎn)階級的歷史地位和階級本性決定它認識歷史總體就是階級的自我意識，即無產(chǎn)階級的覺醒?！耙驗閷o產(chǎn)階級說來徹底認識它的階級地位是生死攸關(guān)的問題; 因為只有認識整個社會，才能認識它的階級地位;因為這種認識是它的行動的必要前提，在歷史唯物主義中才同時產(chǎn)生了關(guān)于?無產(chǎn)階級解放的條件?的學說和把現(xiàn)實理解為社會進化的總過程的學說?！?/p>

　　無產(chǎn)階級的自我認識是和對總體的認識一致的。因此，對歷史總體的認識并形成總體范疇也是歷史的產(chǎn)物。也就是說，一方面， 由于歷史的發(fā)展把歷史的總體性呈現(xiàn)于人們的面前了;另一方面，歷史的發(fā)展創(chuàng)造出了無產(chǎn)階級。而無產(chǎn)階級又提出了建立本階級的認識和實踐的方法，這種方法正是辯證的總體范疇。盧卡奇說：“歷史唯物主義來自無產(chǎn)階級的?直接的、自然的?生活原則，對現(xiàn)實的總體認識來自無產(chǎn)階級立場?！辈贿^，盧卡奇接著指出：“這決不是說這種認識或方法論觀點是無產(chǎn)階級作為階級所天然固有的”?？傮w范疇的產(chǎn)生，也需要從無產(chǎn)階級產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過程中來理解。當無產(chǎn)階級還是一個自在的階級時，盡管它有著沖破資產(chǎn)階級羅網(wǎng)的愿望， 但卻無法成為現(xiàn)實，即使在這個階段中會產(chǎn)生出某些思想體系， 也只能是在方法論上依然屬于資產(chǎn)階級意識形態(tài)的空想主義。只有當無產(chǎn)階級在階級斗爭中成長為一個自覺的階級，即成為“認識社會總體現(xiàn)實的自覺主體”時，才能夠提出科學的歷史總體范疇。

　　歷史總體范疇的提出，打破了概念僵硬的自我封閉性。歷史的總體范疇在概念的歷史生成中來理解概念，認為造成概念獨立性的一切因素都在歷史生成中被消除了， 任何概念的結(jié)構(gòu)都由于建立在具體內(nèi)容上而不斷獲得新的性質(zhì)， 從而迫使概念的結(jié)構(gòu)不得不時常通過變化來適應(yīng)內(nèi)容，達致與內(nèi)容的統(tǒng)一。