《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》一書第一章“論價值”開篇即說，“一件商品的價值或用它交換的其他任何商品的數(shù)量取決于生產(chǎn)它所必須的相對勞動量，而不是取決于支付這種勞動的報酬多少”。在承認(rèn)亞當(dāng)·斯密區(qū)分商品關(guān)于使用價值和交換價值的前提下，李嘉圖對價值有了更深刻層次地認(rèn)識。他認(rèn)為使用價值對交換價值來說是絕對不可缺少的，但它并不能成為交換價值的尺度。一種商品如果全然沒有用處，無法滿足人們的要求，那么不管它多么珍貴，生產(chǎn)和獲取它需要付出多少勞動，它也絕對不會具有交換價值。

　　更進(jìn)一步地，李嘉圖認(rèn)為具有效用的商品獲得交換價值的有2個途徑：一是稀少性;二是獲取它時付出的勞動量。李嘉圖認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密準(zhǔn)確說明了交換價值的最初來源，所有物品的價值與生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的勞動量是成比例的。但斯密并未單獨(dú)以勞動量來衡量物品的價值，而是又設(shè)立了另一重標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為物品價值的大小是隨著交換衡量標(biāo)準(zhǔn)的變化而變化的。亞當(dāng)·斯密曾說，“在任何時間和任何地點(diǎn)，只有自身價值永不變化的勞動才能當(dāng)作評定和比較所有商品價值的最后標(biāo)準(zhǔn)和真正標(biāo)準(zhǔn)”。李嘉圖認(rèn)為這種說法是不正確的。他認(rèn)為，勞動所生產(chǎn)的商品數(shù)量決定著商品過去或現(xiàn)在的相對價值，而不是由為了交換工人勞動二給予工人的商品相對數(shù)量決定的。一件商品的價值是僅由生產(chǎn)這件商品所需要的勞動時間決定的(他有意忽略了古董或者收藏品)。通過計算生產(chǎn)商品所需勞動量的變化，可以肯定商品價值的變化，在書中，大衛(wèi)李嘉圖列舉了許多例子來論證這一觀點(diǎn)。

　　這里淺談一下我印象最深刻的一個例子。假設(shè)谷物的價格是每夸特80先令時，勞動者勞動一周得到的報酬是一蒲式耳谷物，因此當(dāng)報酬下跌至40先令時，他得到的報酬是1.25蒲式耳谷物。再假如，一周內(nèi)，一家人消費(fèi)了半蒲式耳谷物，剩余的用來交換諸如燃料、肥料、蠟燭、茶、糖、鹽等商品;如果在一種情況下，剩余的四分之三蒲式耳谷物所能購得的商品沒有在另一種情況中半蒲式耳所購買的商品多，那么在這種情況下，勞動的價值是升值了還是下跌了呢?亞當(dāng)·斯密一定會說升值了，因?yàn)樗暮饬繕?biāo)準(zhǔn)是谷物，這時勞動者勞動一周得到得谷物增多了。同樣是亞當(dāng)·斯密，他還會說下跌了，因?yàn)橐患唐返膬r值取決于因占有該物品而能購買其他商品的能力，在此基礎(chǔ)之上，勞動相對于其他此類商品的購買能力下降了。這個假設(shè)之所以給我留下十分深刻地印象，是因?yàn)樗驹趤啴?dāng)·斯密對價值認(rèn)識的角度上，對問題進(jìn)行了思考和分析，并由此導(dǎo)出了兩個截然不同的結(jié)論。這也就從側(cè)面論證了亞當(dāng)·斯密關(guān)于價值的雙重標(biāo)準(zhǔn)是有缺陷的。

　　并且，李嘉圖對于斯密的“商品的價值只取決于直接勞動，與間接勞動無關(guān)”有相反看法。他采用了亞當(dāng)·斯密的一個例子來解釋他的勞動價值理論：在原始社會中，捕獵一只海貍所需要的時間是捕獵一頭鹿所需要的時間的兩倍。因此海貍的價值是鹿的兩倍。李嘉圖把這個簡單的模型進(jìn)行了擴(kuò)展，他考慮到生產(chǎn)捕獵工具需要的時間的因素，并把捕獵工具或生產(chǎn)工具的磨損計算在內(nèi)。用一件捕獵工具(機(jī)器)捕獵的動物(產(chǎn)品)越多，這一捕獵工具所分?jǐn)偟矫恳恢粍游锷系膬r值就越小。這樣李嘉圖就率先提出了工業(yè)中大批量生產(chǎn)的決定性的成本因素考慮問題。李嘉圖認(rèn)為，獵獲的獵物的價值是根據(jù)捕獵活動所需要的所有勞動的總量而確定的，那么這同樣意味著，這一勞動總量的價值即使在供應(yīng)過剩，交換價值下降時仍是不變的。在他的模型中，下降導(dǎo)致資本所有者利潤的下降，因?yàn)樗麄兊耐度胧遣蛔兊?。同時，李嘉圖還意識到了新價值的創(chuàng)造與舊價值的轉(zhuǎn)移問題; 個別勞動時間與社會必要勞動時間之間的區(qū)別。