說(shuō)“裝”

陳治勇 czyxl@sina.cn

“知之為知之，不知為不知，是知也?！边@是先圣孔子之金玉良言。“知之謂不知，不知佯知之，是裝也！”這是語(yǔ)參編輯良鳴之警世之言。

圣人孔子之言，世人頗多論述，無(wú)需我再費(fèi)唇舌。良鳴先生之言，世人論述不多，但卻一言擊弊，故而就頗值得人去深思了。一個(gè)“裝”字，揭盡世人裝之丑行：虛偽、做作、虛榮、半偽半真、表里不一、故作高深、惑人耳目、假模假式、自欺欺人、巧偽趨利、驕矜虛偽、矯飾偽行、弄虛作假……這怎不令人觸目驚心！如此觀之，此“裝”就頗有阿Q之功力，相信多數(shù)人見(jiàn)之都會(huì)汗顏。

當(dāng)然裝也有裝的妙處，裝也有裝的藝術(shù)。京劇《宇宙鋒》中趙高之女趙艷蓉為不從二世納妃之欲，金殿裝瘋，始得逃避?！把b”成就了趙艷蓉不屈權(quán)貴之志。同時(shí)趙艷蓉在裝瘋時(shí)或婉轉(zhuǎn)纏綿，或沉郁悲憤的唱腔，娓娓動(dòng)聽，給人美的享受。離開了“裝”，這美就難以展現(xiàn)。這是裝的價(jià)值。類似的“裝”不在少數(shù)，越劇《玉堂春》中蘇三巧計(jì)裝瘋，與黃金龍關(guān)廟重逢。莎氏筆下的哈姆雷特為報(bào)仇而裝瘋……這些裝體現(xiàn)了人性的美好，體現(xiàn)了人對(duì)**的追求與向往。真是裝得好，裝得妙！

但是“這樣的裝”畢竟少數(shù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，更多的時(shí)候，我們需要真誠(chéng)與赤誠(chéng)。先圣孔子在歷史的源頭就教誨我們做人的智慧：“知之為知之，不知為不知，是知也?！笨墒?，事實(shí)卻離孔子的期許相差千里。當(dāng)我們把目光搜尋一番的時(shí)候，“裝”的惡果定然會(huì)讓我們嗔目結(jié)舌。

“裝”是婚姻的墳?zāi)埂?/SPAN>當(dāng)今頗多的婚姻危機(jī)，與“裝”不無(wú)關(guān)系。男女雙方在談戀愛(ài)之際，均在異性前盡力的展示自己的才貌，隱蔽自己的缺憾，使得自己的另一半不能夠全面的了解自己，相納的底線在事前沒(méi)有被知曉。婚后本性暴露，雙方矛盾重重，致使婚姻四面楚歌。

“裝”是誤國(guó)的毒藥。周幽王烽火戲諸侯，不僅葬送了自己，也葬送了國(guó)家。其禍源即在“裝”，他的欺騙讓他失信，他的失信要他性命。他為我們做出的最大貢獻(xiàn)就是上演了歷史上最早的“狼來(lái)了”，讓后人得以借鑒。

“裝”是政府的腐蝕劑。南郭先生之濫竽充數(shù)，眾人皆知。我們一直站在他自身的角度去解讀其意義：弄虛作假的人雖能蒙混一時(shí)，但是無(wú)法蒙混一世，他們經(jīng)不住時(shí)間的考驗(yàn)，終究會(huì)露出馬腳的。只有練就一身過(guò)硬的真本領(lǐng)，才能經(jīng)受得住一切考驗(yàn)。但是我們忘記了多向思維，我們沒(méi)有辨別南郭先生“混”的本質(zhì)。這“混”是不會(huì)裝會(huì)的“裝”，是不負(fù)責(zé)任的“裝”，是得過(guò)且過(guò)的“裝”，是死要面子的“裝”，是不顧他人死活的“裝”，是腐敗，是墮落，是犯罪……在一個(gè)群體中，這樣的“裝”不只是傷害自己，更傷害他者。最堅(jiān)固的堡壘，都是從內(nèi)部攻破的。千里之堤，潰于蟻穴。雷政富、劉志軍、劉鐵男……哪一個(gè)不是人前真人君子，人后毒瘤君子呢？這就是良鳴先生所說(shuō)的“知之謂不知”。他們難敵金錢與美色，知法犯法，自甘墮落。這樣的“裝”如果沒(méi)有揭發(fā)，這樣的“裝”如果繼續(xù)蔓延，這樣的“裝”，如果是每一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者都沾染，那么，我們這個(gè)國(guó)家成為潛伏著一條條小蟲的船只，當(dāng)揚(yáng)帆駛往汪洋大海的時(shí)候……后果不堪設(shè)想。

“裝”是平民的劊子手。號(hào)稱杭州政法界三大女殺手之一的聶海芬，用臆想和穿越的方式斷案，活生生編導(dǎo)了一出“感天動(dòng)地竇娥冤”，草菅人命，把張高平叔侄推向十年寒窗深獄，并竟然因這次“神探”登上了央視節(jié)目。央視居然贊說(shuō)此案無(wú)懈可擊。十年的牢獄生活，將張家的生活徹底打亂，張氏叔侄的時(shí)間、生命被無(wú)望地縮短，而這一切，是多少錢財(cái)也換不回的。張高平在再審的法庭上義正言辭的說(shuō)：“今天你們是法官、檢察官，但你們的子孫不一定是法官、檢察官。如果沒(méi)有法律和制度的保障，你們的子孫很有可能和我一樣被冤枉，徘徊在死刑的邊緣?！边@是否能刺進(jìn)每一個(gè)不負(fù)責(zé)任的為政者心窩？而聶海芬者之所以能如此的“神探”，淵源在于“裝”，不知佯為知，無(wú)證臆想證。說(shuō)白了這是虛榮在作祟。如果這群人能執(zhí)法如山，以證據(jù)為首，不憑空臆測(cè)，那么，類似于張氏叔侄的案件是否能夠避免？

“裝”是教育的毒瘤。我曾目睹過(guò)這樣的事，一個(gè)新教師拿沈復(fù)《童趣》中“捉蝦蟆”之“蝦”的讀音請(qǐng)教一位老教師。老教師不假思索，振振有詞地說(shuō)：“我覺(jué)得這個(gè)肯定是教材打錯(cuò)了字，哪有蛤蟆這樣寫的！”我聽后不禁心頭一震。天啊！“我覺(jué)得這個(gè)肯定……”這算哪門子的理論。琢磨其“不假思索，振振有詞”的辭色，我認(rèn)為，他心中滿是“裝”，是“不知佯知之”的“裝”。為何“裝”？掩蓋無(wú)知也。我想他可能會(huì)想：“教了這么多年書，竟然連字音都搞不清楚，還不被人笑死？如果我實(shí)事求是，那也許這小子會(huì)怪我這么多年了，怎么也不去落實(shí)查閱，豈非有悖師德？豈不被他看扁？不管了，黃毛小子能知道什么，且掩蓋過(guò)去再說(shuō)?！边@教師的“裝”似乎情有可原，但卻貽害無(wú)窮。人教版這一輪教材已使用多年，也就是說(shuō)這位老教師想當(dāng)然地將“蝦蟆”當(dāng)作教材打錯(cuò)了字多年，再進(jìn)一步是他把這個(gè)錯(cuò)誤的信息向他的弟子傳遞了多年，再往前一步是他還將這錯(cuò)誤的信息傳遞給新的教師從而讓這個(gè)錯(cuò)誤延伸地更廣。用“謬種流傳”一點(diǎn)也不為過(guò)。如果普天下的教師都如這個(gè)老教師，后果不堪設(shè)想。我不是說(shuō)教師不能犯錯(cuò)。教師乃人，焉能不錯(cuò)？我是說(shuō)教師能否盡力不犯錯(cuò)。如果這個(gè)老教師當(dāng)初能不“不知佯知之”的“裝”，去查一查字典，或者讀一讀沈復(fù)的《浮生六記》原文，抑或放下“老”的架子去請(qǐng)教他人，那么，我目睹的這種情況就不會(huì)出現(xiàn)。作為老師，這樣是否能讓自己更對(duì)得起教師的職業(yè)呢？

這世界，“裝”字遍及每一個(gè)角落。生活、教育、思想、生命……從而給相關(guān)者造成無(wú)盡的苦難。若問(wèn)悲從何處來(lái)？一個(gè)“裝”字是回聲。“知之為知之，不知為不知，是知也。”“知之謂不知，不知佯知之，是裝也！”讓我們記住孔子和良鳴先生之言。承前棄后，讓自己腳踏實(shí)地，心懷坦蕩地行事吧。