中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆【第一篇：讀《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆》的一點(diǎn)感想】

　　第八部分第一節(jié)“皖學(xué)”引用戴震的話：“學(xué)者當(dāng)不以人蔽己，不以己自弊，不為一時(shí)之名，亦不期后世之名。有名之見，其弊二：非掊擊前人以自表暴，即依傍昔賢以附驥尾。……私智穿鑿者，或非盡掊擊以自表暴，積非成是而無(wú)從知，先入為主而惑以終身，或非盡依傍以附驥尾，無(wú)鄙陋之心而失與之等?！睅拙湓捴敝负芏唷皩W(xué)人”的軟肋，“掊擊前人”者比比皆是，歪批、胡批現(xiàn)在已經(jīng)不再僅僅是相聲里的包袱，而是現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)實(shí)在在的社會(huì)現(xiàn)象了，某些暢銷書、某些博客，充斥的都是這種東西。而“附驥尾”的倒是不多，于丹大概可以算作其中的佼佼者，昨天和夏末他們幾個(gè)喝酒的時(shí)候，臧否的現(xiàn)在有名的“電視學(xué)人”和“網(wǎng)絡(luò)學(xué)人”也都跳不出這兩類。而且戴東原更道出了這種現(xiàn)象的直接原因——“一時(shí)之名”和“后世之名”，即使不能留名后世，也要在當(dāng)時(shí)喧囂一番，混個(gè)熱鬧。

　　第九部分第六節(jié)“揚(yáng)學(xué)六談”中引用焦偱的話：“人各一性，不可強(qiáng)人以同于己，不可強(qiáng)己以同于人，有所同必有所不同，此同也而實(shí)異也，故君子不同也。”為可嘆息者，似乎很少有人能懂得這個(gè)道理，總是自以為是，總想改造別人的思想、行為方式，以期和自己一致。而且是關(guān)系愈好，則改造的力度愈大，所謂“愛之深則責(zé)之切”。為不幸者，我恰恰是當(dāng)下價(jià)值觀中的一個(gè)另類，大發(fā)慈悲妄想改造我的人也特別的多，或直斥，或婉勸，希望我可以幡然悔悟，走上幸福的康莊大道。不過(guò)我想，我大概是很難改變了。

　　第十二部分第四節(jié)“試帖詩(shī)及其他”里引王陽(yáng)明的話：“若近世之訓(xùn)蒙稚者，日惟督以句讀課仿，責(zé)其檢束，而不知導(dǎo)之以禮，求其聰明，而不知養(yǎng)之以善。鞭撻繩縛，若待拘囚。彼視學(xué)舍如囹獄而不敢入，視師長(zhǎng)如仇寇而不欲見。窺避掩覆，以遂其嬉游；設(shè)詐飾詭，以肆其頑鄙。偷薄庸劣，日趨下流。是蓋驅(qū)之于惡，而求其為善也，何可得乎？”曹聚仁問(wèn)：“兩千年的書塾教育，糟不可言，可是今日的學(xué)校教育又如何呢？”根據(jù)我的切身經(jīng)歷，其實(shí)也是如此，不過(guò)是舊瓶裝新酒，換湯不換藥罷了。

　　中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆【第二篇：讀《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆》的一點(diǎn)感想】

　　其實(shí)這本書現(xiàn)在只看了大概十分之一，但還是忍不住想上來(lái)先白活兒兩句。這本書是前兩天剛借的，和安徽教育出版社編輯的錢穆《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢》（卷一）一起。錢穆的作品集我更喜歡三聯(lián)那一套，只是我們學(xué)校圖書館三聯(lián)那套散放在各處，不好找。

　　看這本《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆》，有一種找到了指路明燈的感覺，以前所謂的好古完全是瞎摸，其實(shí)一直在檻外，透過(guò)柵欄窺見了內(nèi)里一丁點(diǎn)的美景，卻不得其門而入，徘徊于這奇美花園的外圍，東面窺探一下，西邊張望一下。卻不能身處其中去領(lǐng)略、觀賞、參悟。得到了這本書就仿佛是找到了一張導(dǎo)游圖，告訴我要看什么就有從某一門進(jìn)，沿某條路可以走到哪里，而走另一條路又可以去到哪里。同時(shí)它還是一條通幽的曲徑，通過(guò)它可以把我導(dǎo)向一個(gè)名叫曹聚仁的園子，那里有他構(gòu)筑的園林草木，可以一窺先賢的風(fēng)神。

　　第一部分第二節(jié)有句話對(duì)我頗有振聾發(fā)聵之功效：“連古代文學(xué)的音訓(xùn)都不懂，還談什么保存國(guó)粹，讀什么經(jīng)典！”上學(xué)期買了本《周易集解纂疏》，據(jù)說(shuō)這已經(jīng)是易學(xué)的入門書了，收集了各家的解，又加上了李道平自己的疏，可是我看起來(lái)依然十分的吃力，都是囫圇吞棗的連蒙帶猜，稍一溜號(hào)那一大段就要返回去重看，根本不記得自己剛剛看的是什么了。到現(xiàn)在可能有半年多了，才看到第二卷，“小畜”尚未看完，主要問(wèn)題就是經(jīng)常會(huì)有不懂的字、詞出現(xiàn)，摸不清頭腦。

　　第一部分第九節(jié)《也談“三字經(jīng)”》里提到：“我覺得《三字經(jīng)》之代表儒家思想，正如《惜時(shí)賢文》代表道家思想。《三字經(jīng)》把社會(huì)人生的積極意義說(shuō)了，所以認(rèn)為“勤有功”、“嬉無(wú)益”?！断r(shí)賢文》卻淡淡地在我們耳邊說(shuō)：“有意栽花花不發(fā)，無(wú)心插柳柳成蔭”呢！”我是第一次聽說(shuō)《惜時(shí)賢文》這本書，一直覺得我的思想大概和道家更接近，就連慕古也更多的是抱著一種“嬉”的心態(tài)，只是想去領(lǐng)略前人的思想，求得心靈的愉悅，并未想要拿它去經(jīng)世致用。一直想找本書認(rèn)真研習(xí)一下道家學(xué)說(shuō)，依然是不得其門而入?！肚f子》太過(guò)深?yuàn)W，語(yǔ)句也不大好理解，大一時(shí)就買過(guò)一本，到現(xiàn)在內(nèi)七篇還沒有讀完。去過(guò)幾次白云觀，那的書又總覺得太淺顯了些，我想學(xué)的是那淡雅的境界，向善的心我早就已經(jīng)有了。這次終于找到可以入門的了，不知道這本隨筆的后面是否介紹了登堂入室的書。

　　中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆【第三篇：讀《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆》的一點(diǎn)感想】
(m.haoli737.com)

　　已經(jīng)讀完四部分了，約占全書的三分之一。這本書的第一部分是類似于前言的存在，第二部分基本上是對(duì)儒家起源的辨析，第三部分講的是漢代的學(xué)術(shù)，第四部分是諸子百家，看完了第四部分對(duì)一些較著名的學(xué)派有了個(gè)籠統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，基本上知道了各家的主旨是什么。

　　書中不止一次提到，作者曹聚仁受道家影響較深，這大概也是為什么我對(duì)這本書倍感親切的原因之一吧。其實(shí)以前對(duì)佛、道的分野并不是很清楚，模棱兩可的，覺得兩家的區(qū)別不大，直到讀了張中行的《禪外說(shuō)禪》才知道佛、道的主要區(qū)別在于對(duì)“苦”、“欲”的不同態(tài)度，“儒家是以禮節(jié)之，道家是安之若素，佛家寧愿徹底，滅。”儒家走的是“勤勉的路”，“既然有欲，就當(dāng)想辦法使欲得到滿足?！钡兰易叩氖恰熬氲〉穆贰?，“安時(shí)而處順，就是一切都無(wú)所謂。這一切包括己身的苦樂(lè)和社會(huì)的治亂。因?yàn)闊o(wú)所謂，所以立身，是不干事，寧可以曳尾于涂中，以不才終其天年。”“心內(nèi)則淡泊，心外則隱居，幾乎支配兩千年來(lái)的許多所謂雅士。”佛家則是“以逆為順”，“實(shí)質(zhì)不過(guò)是清除一切常人的欲而已。”所以覺得我的思想和道家更接近，只是尚未達(dá)到那“無(wú)所謂”的境界，還是有時(shí)候會(huì)為物役、為物惱。

　　《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆》的第二部分第三節(jié)“春秋—戰(zhàn)國(guó)”里引用姚鼐的話：“ 諸君皆欲讀人間未見書，某則愿讀人間常見書耳?！币痪湓捑椭赋隽宋易x書的癥結(jié)所在。我以前看書也是求新、求異，總想看些與眾不同的東西?，F(xiàn)在看來(lái)是太幼稚、太偏激了，還是應(yīng)該先讀“人間常見書”的，一貫劍走偏鋒大概會(huì)陷入偏執(zhí)的泥淖不能自拔吧。就像曹聚仁評(píng)李宗吾的《厚黑學(xué)》一樣，“愛用奇兵，專作翻案文章，像是大翻筋斗，其實(shí)離不了如來(lái)佛的手掌；倒替“日光之下并無(wú)新事”那句下了注解……看似前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者，做一個(gè)開天辟地的大好漢，畢竟落到夾縫中去，進(jìn)退兩難?！薄逗窈趯W(xué)》我并未讀過(guò)，那著名的厚黑理論我還是聽過(guò)的，對(duì)照這個(gè)理論，想來(lái)曹先生的話是不錯(cuò)的。

　　第三部分第四節(jié)“魏晉玄學(xué)”中曹先生引用班固《儒林傳》的贊：“自武帝立五經(jīng)博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者寢盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說(shuō)至百余萬(wàn)言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也?！辈芟壬菑摹袄摗苯嵌劝l(fā)闡這段話的?？墒俏覅s想說(shuō)說(shuō)書籍、大師這件事。我們這個(gè)時(shí)代相對(duì)于東漢，大師、著作不知道翻了多少倍，那時(shí)候說(shuō)“汗牛充棟”，現(xiàn)在把牛累死也搬不完了。而所謂大師到底有多少是真的大師呢？郭德綱曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“不是所有知識(shí)都能印成書，印成書的不一定都是好知識(shí)?！泵磕甏罅砍霭娴膱D書到底有幾本值得看一下呢，我覺得沒幾本的。啟功曾有一聯(lián)云“讀日無(wú)多慎買書”，莊子也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“我生也有涯，而知也無(wú)涯?！睂?shí)在是不能把生命都讓這些爛書浪費(fèi)了。曹先生在書中曾提到：“王國(guó)維的《殷周制度論》約七千字，和郭沫若二十四萬(wàn)字的《古史研究》，不相上下?！蹦敲茨切┥羞h(yuǎn)遠(yuǎn)不及郭沫若的所謂專家、學(xué)者、大師們呢？

　　“《莊子·逍遙游》中鯤鵬蜩鳩之辯，晉郭象《注》云：‘故極小大之致，以明性分之適?！堊阌谄湫?，則雖大鵬無(wú)以自貴于小鳥，小鳥無(wú)羨于天池，而榮愿有余矣。故小大雖殊，逍遙一也?！背@段只是覺得我一直想說(shuō)卻表達(dá)不出來(lái)的話這里說(shuō)的很明白了，我也添不上枝、加不上葉了。

　　中國(guó)學(xué)術(shù)思想史的隨筆【第四篇：讀曹聚仁先生的《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆》】

　　我只是聽過(guò)曹先生，可是沒有讀過(guò)他的書。去年游玩天津，和十幾年沒有見面的老朋友暢聊，他建議我讀讀曹先生的《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆》。他是喜歡讀書的人，可以說(shuō)是書癡。他煢煢一人在車站送我，我的思緒翻滾不已。人生在世，轉(zhuǎn)瞬即逝，悲傷不已。

　　我買了曹先生的書《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆》，三聯(lián)出版社2012年版的精裝本，49元。日夜閱讀，反復(fù)閱讀?！吨袊?guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆》是不可多得的好書。467頁(yè)，濃縮了豐富的精華。這完全可以和馮友蘭先生的《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》相媲美?？梢哉f(shuō)一字千金。沒有廢話，沒有假話，沒有空話。文風(fēng)活潑犀利，語(yǔ)言蘊(yùn)藉風(fēng)流。完全可以和明清士大夫筆記等量齊觀，而沒有酸腐氣。

　　嗚呼，先生可以不朽！拳拳之心，令人嗚咽。特別是今日所謂要人讀經(jīng)的所謂國(guó)學(xué)家，恐怕也沒有讀過(guò)先生的書，不也令人扼腕嘆息！

　　中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆【第五篇：《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆》——一本了解中國(guó)學(xué)術(shù)史的通俗讀物】

　　真是物極必反，五四新文化運(yùn)動(dòng)把傳統(tǒng)批得體無(wú)完膚，聲名狼藉。但現(xiàn)在似乎又要矯枉過(guò)正，固然有一幫人在販賣后學(xué)，但鼓吹國(guó)學(xué)的聲音也不小。從死去的錢穆，熊十力，馮友蘭到活著的杜維明，余英時(shí)，陳來(lái)，風(fēng)光得不得了，當(dāng)然儒學(xué)并不完全代表國(guó)學(xué)，但應(yīng)該說(shuō)儒學(xué)是國(guó)學(xué)中最重要的組成部分。難道說(shuō)當(dāng)年的五四先賢如魯迅，胡適，陳獨(dú)秀等人都錯(cuò)了么？當(dāng)年的是是非非之爭(zhēng)已經(jīng)成了過(guò)眼云煙，我看了幾本古書之后是堅(jiān)決站在了反傳統(tǒng)的立場(chǎng)，因?yàn)槲掖_實(shí)感到了魯迅所說(shuō)的那是死人的文字死人的學(xué)問(wèn)?？催@些書總的來(lái)說(shuō)要忍受非人的折磨，當(dāng)然我不是說(shuō)所有的古書都是如此。

　　但正如李澤厚所置疑的，從政治建設(shè)的思想和心理基礎(chǔ)來(lái)講，老內(nèi)圣如何開出新外王？從人格塑造的角度來(lái)講，最好的結(jié)果是造成無(wú)用而痛苦的好人，而壞的結(jié)果是造成大量的偽君子！從學(xué)術(shù)的角度來(lái)講，無(wú)論是僵化煩瑣缺乏創(chuàng)新的考據(jù)之學(xué)還是迂腐的義理之學(xué)都無(wú)助于中國(guó)學(xué)術(shù)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。從應(yīng)對(duì)中國(guó)還是世界的現(xiàn)代化的危機(jī)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是天人合一也好，與天地參也好，還是恕道中庸也好，都似乎是語(yǔ)言層面的快感，鮮有進(jìn)取性和實(shí)在的功效。

　　但既然古書看得不多，也就沒有多少發(fā)言權(quán)，只是覺得在今天鼓吹國(guó)學(xué)實(shí)在是某些東西借尸還魂之舉。但怎么辦呢？講讀古書誰(shuí)又是這幫國(guó)學(xué)大師的對(duì)手？而人文學(xué)科很多時(shí)候又是讀書多就的確擁有話語(yǔ)霸權(quán)，有時(shí)候一句話：“你看過(guò)嗎？”就可以讓你無(wú)話可說(shuō)。但我無(wú)力駁斥這些招搖撞騙之徒和遺老遺少，不等于沒有人能做到這一點(diǎn)。

　　昨天下午踢了一下午的足球，看完中卡之戰(zhàn)回到家已經(jīng)十點(diǎn)多了，真的很累，想看一點(diǎn)輕松的書，于是順手拿起曹聚仁寫的《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆》，說(shuō)實(shí)話，我并不偏愛他的書，因?yàn)樗摹遏斞冈u(píng)傳》給我的感覺并不好，盡管我的一個(gè)朋友很推崇他這本書，認(rèn)為他的這本評(píng)傳和李長(zhǎng)之的《魯迅批判》是到現(xiàn)在為止寫魯迅最好的兩本書，但我覺得他與魯迅距離太大，更重要的是人的個(gè)性本身的差異使他不能接近魯迅，從而有很多的誤讀。但這本書我覺得確實(shí)不錯(cuò)，當(dāng)然，在這本書里面他自己聲稱述而不作，立場(chǎng)跟魯迅等人很接近，也是看年輕人少或者不看古書。他主要引用近代以來(lái)學(xué)術(shù)史和傳統(tǒng)批判的成果，比如梁?jiǎn)⒊摹肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，皮錫瑞的《經(jīng)學(xué)歷史》，馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》等的著作，當(dāng)然是有選擇性的，這樣做也并非易事，一方面自身的學(xué)術(shù)功力要相當(dāng)深厚，一方面也要有眼光，作為章太炎的弟子，曹氏小學(xué)功力不容置疑，而與五四新文化一起成長(zhǎng)的他對(duì)傳統(tǒng)的批判態(tài)度也相當(dāng)堅(jiān)決。

　　總的來(lái)講，他通過(guò)綜合大量的新的研究成果，通俗淺顯地介紹了今古人經(jīng)學(xué)，漢宋學(xué)，清初的顧黃王顏等各家之學(xué)以及皖派，吳派，揚(yáng)派和浙東史學(xué)等清學(xué)各家。作為對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的一般了解來(lái)講，我覺得他這本書比錢穆和梁?jiǎn)⒊摹督倌陮W(xué)術(shù)史》以及黃宗羲的《宋元學(xué)案》和《明儒學(xué)案》都好，也比侯外廬和張豈之的《宋明理學(xué)史》好得多，對(duì)一般讀者來(lái)講，前者失之過(guò)深，后者失之過(guò)繁，雖然對(duì)這本書的內(nèi)容我大多早已了解，但看了之后還是覺得很有收獲。當(dāng)然也并不是沒有值得商榷的地方，曹氏受馬克思史學(xué)理論的影響，總的來(lái)講推崇唯物主義，這一點(diǎn)在今天看來(lái)或者說(shuō)在我看來(lái)是錯(cuò)誤的，比如具體地來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為《荀子》比《論語(yǔ)》的價(jià)值大得多就明顯失之偏頗，而斷定四書五經(jīng)都不值得讀又未免過(guò)于極端。

　　總的來(lái)說(shuō)，我很欣賞他的文風(fēng)，就是絕不把簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，故弄玄虛來(lái)來(lái)掩蓋自己的貧乏，或者引多國(guó)文字來(lái)掩蓋自己的缺乏創(chuàng)見。深入淺出唯大師能之，曹氏庶幾也。