小時代影評（一）

　　其實自從看了小時代的原著之后，就一直蠻喜歡小時代，電影從開拍就一直很期待，電影與單純的文字的詮釋是不能相提并論的，是一種更直觀的詮釋。

　　這部電影確實賦予了很高的期待，從開拍，再到首映，有很多人都在關注它的動態(tài)，有說好的，也有說不好的，的確，它有好的一面，也有不好的一面。

　　電影中并不乏對物質的描寫，的確，只有生活在那些金字塔頂端的人才會擁有這種奢華的生活，確實有些不切實際，不著邊際，但更多的，還是四個姐妹之間深厚的友誼，她們年少輕狂的青春，這一定是每個人都經歷過的——誰在那段歲月里沒有那么幾個情同手足的好朋友呢，并不是所謂的“長得好看的人才有青春?！?/p>

　　小時代2比起小時代1的進步，一切盡在不言中，1和2的對比，顯然有一定的差距，但從差距中，我們也看到了四爺的進步，從小時代的花絮中，看到每一個人都很努力，所以才會有了進步，使得2比1有了更大的突破。

　　而對于劇中的演員們呢？在演員表定好的時候，有很多人質疑他們的，比如楊冪，有很多人不是很喜歡她，覺得她會毀了林蕭這個角色，但事實證明她沒有，她克服了她身上所有不是林蕭的性格，讓大家覺得，她就是林蕭，帶領大家看完整個故事的人，看完影片，我覺得再對楊冪有所懷疑的人也打消了這個念頭了吧若還有，我覺得只能說明你的心理在作怪了，還是你根本就不喜歡楊冪這個人，覺得她做什么都做不好，做不成你想要的樣子。不要再肆意地去評價每個演員了，每個人都沒有肆意評價別人的權利，更沒有肆意誹謗別人的權利；更何況這其中每個演員都是很努力的，我覺得每一個角色都詮釋的非常好，非常到位，我覺得他們每個人都沒有讓大家失望，沒有讓大家對小時代失望…從花絮中我們可以更直觀了解得到每一個鏡頭他們都是非常認真的去對待的，不厭其煩的一遍又一遍的拍攝…而目的呢？就是為了給觀眾更好的視覺體驗，更真摯的情感表現。

　　小時代是四爺的處女作，一定會有不足之處，但在看到他不足之處的同時，也要看到好的一面，小時代好的一面還是很多的，要不然這部影片也不會有那么高的票房了…你說是吧？

　　引用人民日報上的一句話，就是“只有讓百花齊放，才有春色滿園的可能”，任何事物，我們要全面客觀的去評價，看待它，而不僅僅只是批評。

　　小時代影評（二）

　　整部看下來，只有一種感覺：奢華?？梢哉f里面的每一個道具都是一件奢侈品，哪怕微小到只出場過一次的那幾把有著骨灰級收藏價值的傘，而顧里的服裝更是每一個女人的奢想。

　　在角色方面，先說唐宛如吧，她是一個從頭到尾都帶著搞笑基因的存在，不論是動作還是表情都完美地契合身在大學的充滿美好愿望與幻想的女孩，她的演繹，無可挑剔。其次南湘，之前的出場可能有些平平淡淡，并沒有什么驚人或是驚艷，但在秀場穿的那件藍色禮服是整部劇中最能襯托她那潘多拉魔盒般神秘的衣服，最最讓我驚訝的是片尾曲中她撥頭發(fā)舔舌頭的動作，真真被秒了！這才相信導演選她演南湘果然不是“隨便找來湊數的”，她的驚艷從來就不是在一開始，而是慢慢被激發(fā)出來的。然后是林蕭，其實我并不怎么喜歡楊冪出演，可是看了之后，發(fā)現并不是那么難以接受，單從林蕭本人的性格來看，不管是膽小脆弱還是沖動自卑，楊冪都演出了其本色，尤其是秀場被毀的那一幕，林蕭再現啊！唯一不足的是，聲音太嗲了。最后是顧里，我的女神。我喜歡郭采潔的每一個眼神，氣勢加氣場，御姐范十足，可為什么出口的卻是不折不扣的綿羊音啊？如果換個人配音，效果一定上升不止一個層次。而且她說話不一向是精辟又毒舌的么，最喜歡的就是她口若懸河一針見血卻又教人無從反駁，怎么表現出來的卻不多呢？從頭到尾，我看著顧里卻總是想到戚薇，如果換成她演，不管是聲音還是氣勢都絕對比郭采潔要好（當然，我還是很喜歡郭采潔的），唯一不適合的是年齡，不過這點相信導演就能搞定。關于kitty，一個職場味十足的成功女性，發(fā)型修剪得干凈利落，衣服搭配得干練成熟，唯一讓我不能理解的是，秀場被毀那會兒，泰山壓頂我自巋然不動的她，反應是不是有點過度了？我寧愿她是冷冷地對著林蕭說我們完了，在那種大事故下，無聲勝有聲，若kitty不發(fā)泄出來，想必林蕭會更害怕的吧。那個袁藝其實我并不看好，她太弱了，明明是個富二代，而且是被葉傳萍那樣挑剔的人認可為媳婦人選的，我不懂這樣的人為什么俯仰在葉傳萍的鼻息之下，尤其是在南湘受到所有人認可時她起來鼓掌，卻又在看到葉傳萍坐著不動時又灰溜溜坐回椅子上的畫面，一個富二代需要看別人臉色么，即使對方是未來婆婆。她的臉上自始至終都頂著七個大字——我是來打醬油的。

　　再談談男主角們。導演，你是跟簡溪結過梁子么？他從一出場就很慫，搭配奇怪的服裝尤其是那條休閑褲，還有跟顧源過圣誕時那不得不提的帽子，怪異呀！而且，給他化妝的時候也偷工減料了么？臉色一直就沒好看過。我要替他抱不平，明明是那么重要的存在?。?！至于顧源，我沒什么好說的，就真的不說了吧。崇光，我都忘了他原來是有姓的，在大多數人眼里，他才是整部電影的核心亮點吧，王子般的出場方式，優(yōu)雅的舉止迷人的微笑，再配上一些調皮的小動作。還有，導演你是故意使美男計的吧，讓他在拍雜志寫真時又賣萌又誘惑，單是這幾秒，就勾引了多少女人吶，我在看的時候，整個電影院都是此起彼伏的尖叫聲，好吧，也包括我。不過導演，這些都是他自愿沒有受你逼迫吧？宮洺，男神啊！挑剔的品味，輕微的潔癖，果然是傳說中最容易俘獲芳心的男主角！不過，有一點我還是很不能接受，他居然主動邀請kitty一起過圣誕，太不符合他性格了吧？難道是導演臨時發(fā)現原來宮洺也是個人類于是將他凡人化了？

　　最后說說拍攝吧，畫面感確實沒有瑕疵，該震撼的震撼，該飽滿的飽滿，不過有些地方銜接得不太自然，比如剛開始四姐妹碰面時，說話都好生澀，一點也不像熟識了十幾年的閨蜜之間的相處方式，而且那時的對話，我都替她們感到冷場和尷尬。還有他們離開廣場時，如如居然站到簡溪和林蕭之間，他倆是不和么？好詭異！有次簡溪明明都摟住了林蕭，還沒三秒就放下來了，哪里像正常情侶??？

　　綜合一下，電影中最感人的畫面是四姐妹脫了鞋子抱著衣服跑回秀場，最贊的畫面是T臺上充滿時尚感的走秀，最讓人想哭的畫面是三姐妹在后臺干嘛時南湘在臺上一連串的“有的女孩”的轟炸。

　　最后的最后，我想問問，小四你不是說過這么冷的天氣往顧里頭上潑紅酒你于心不忍么？在哪呢？還有司機李晨呢？小時代分為上下部你怎么就沒提呢？難道被你剪成1.5了？不過，還是萬分期待下半部！

　　小時代影評（三）

　　《小時代》這部電影最近在微博上引起了極大的爭議，以至于讓我這個從來都對郭敬明絲毫不感冒的文藝青年竟然也產生了強烈的想要看一看它的愿望。當然，有爭議就意味著褒貶不一。而《小時代》這部電影評論的判若云泥之后，隱藏著的則是價值觀的迥然不同。

　　其實不同人的價值觀之間的巨大差異倒沒什么可大驚小怪的。價值觀這個東西和人的性格有很大關系，而一個人的性格基本上是由他的家庭教育和生活閱歷塑造成形的。這也就是為什么往往可以從一個人父母的工作中看出他的言談行事風格，當然這并不是本文的重點?；氐轿恼律蟻?，從對電影《小時代》的評論中可以看出（尤其是這部電影忠實擁蹙的評論），很多人對別人的價值觀是不屑一顧的，并且希望別人的價值判斷不要出現（因為互相沖突的價值判斷會讓他們感到不舒服）。這種觀點十分幼稚且不現實。只要有作品出現，就會有喜歡的人和不喜歡的人，而要讓那些不喜歡的人閉嘴不發(fā)表他們的觀點，對作品本身的進步也沒什么好處。人類社會原本就是在批判與反思中進步的，盡管有些批判可能并不全對，但是因噎廢食絕對不可取。而因為個人的喜好而拒絕別人的觀點，則是幼稚到不可理喻，也是拒絕進步的表現。

　　然而可悲的是，郭導和安制片兩人身上可悲的出現了這種拒絕進步的信號。先是郭導轉發(fā)了一條自己忠實粉絲對《小時代》展現出強烈支持表揚的長微博，后是安制片自己發(fā)了一條微博，為了不被人說我斷章取義，我在這里原文引述：

　　“我們只是拍了一部讓孩子們喜歡的電影，卻讓那些有話語權的大V們肆無忌憚的詆毀，善意的批評我們都接受，惡意的誹謗就是人格出問題了。孩子們沒那么復雜，里面有他們喜歡的演員、喜歡聽的音樂、喜歡的畫面就夠了，這部電影沒有反黨，一部電影也亡不了國，只是一部電影而已，用不著這樣聲嘶力竭的。”

　　郭導和安制片這種在面對批評甚至是詆毀時本能的自我防衛(wèi)當然是可以理解的，但是作為一個對文化起引導作用的“文化人”，又是在賺了個盆滿缽滿之后，這種自我防衛(wèi)似乎就顯得有些度量太小了。事實上，我在安制片的這篇微博之下看到了一個很有意思的評論，評論者大致是說哪個導演的第一部影片都會受到批評，與其花時間去辯解不如拍出更好的電影讓那些批評者無話可說。顯然的，這位評論者面對批評的態(tài)度比郭導和安制片坦然且高明的多。

　　此外，安制片對孩子們喜歡的電影的定義就是“有趣”、“沒有反黨”且“亡不了國”，這實在讓人不敢恭維。不客氣的說，安制片作為一個具有一定話語權的價值觀的引導者，這種發(fā)言實在有些淺薄的可笑。

　　說到這里，就不得不說某些具有話語權的人對他們神圣話語權的褻瀆。

　　中國社會十幾億人，有話語權的永遠是少數中的少數。盡管微博之類的網絡平臺給大眾提供了發(fā)表意見的機會，但有平臺、能發(fā)言卻并不意味著你真正具有話語權并得到了重視。事實上，在微博暢所欲言的假象之下，仍然是少數人對話語權的絕對控制。這里的少數人，一般都是平常意義上的“成功人士”。(m.haoli737.com)然而這個故事的悲劇性在于盡管無數人前赴后繼、擠破頭皮想要搶得一點點話語權的同時，某些擁有話語權的人對他們的話語權卻不甚珍惜，不顧后果、肆意發(fā)言。

　　不論是電影導演、電影制片人、歌手、媒體人、大學教師、人大代表還是其他有話語權的人，都應該對自己的話語權負責。這種負責是指說該說的話，對大眾，尤其是年輕人起一個好的引導。郭敬明是否拜金是他自己的事情，我管不著，但是把這種并不太好的情結肆無忌憚的傳播給年輕人恐怕就不太好了吧。我這學期有一門授課內容我十分喜歡的選修課——《中國語言文學》，但是因為那個“教授”在講課時實在太過肆無忌憚，對我們這些青年學生的引導實在偏激到讓我無法接受，我最后還是放棄了這門課。而更讓我痛心的是，作為一個教育者，作為一個文化人，他們似乎并不明白自己身上究竟肩負著怎樣的重擔。他們不明白他們的一言一行，他們的每一個作品，都有可能對年輕人產生無法磨滅的影響。而這種影響，最終會在年輕人走上社會之后投射到社會身上，投射到我們的祖國身上。那時后悔，也來不及了。

　　最后，在多次跑題之后再次回到《小時代》這部電影上。幾乎可以肯定的是，僅以票房和其引起的爭論來講，它絕對是成功的。但是作為一個文化引導者，“不反黨，不亡國”是絕對不夠的。人的底線，應該定的高一些。而即便是商業(yè)片，深刻些，也絕對沒什么不好。