電影1942影評（一）

　　從聽到劉震云這個《溫故1942》的名字就隨即想到了“溫故知新”，至于知什么新就沒想過了。也是很早就聽過赤地千里，餓殍遍野的形容，但想象終歸是想象，在看了《1942》時才算是，只能說是算是了解了大半個世紀前的那場暗無天日的浩劫，每一個沒經(jīng)歷過那個年代到底發(fā)生什么的人，即使是從各個方面汲取到的信息都不能算體會到了災(zāi)難，沒有感同身受只能算是了解。

　　可能仁者見仁智者見智，每位觀眾的哈姆雷特都不雷同。有人說整部電影毫無高潮，也沒有亮點，也有人說看得快睡著。但我倒覺得不盡然，什么是高潮？英雄拯救世界？正義戰(zhàn)勝邪惡？魔幻動作沖擊視角？俊男靚女終歸眷屬？逃荒路上一個個不斷倒下的餓殍，有沒有讓你心頭一緊？一雙雙饑餓的眼睛閃爍著，男人放棄了妻女，女人放棄了貞操，有沒有讓你訝異無言？百萬人的饑飽都換不來統(tǒng)治者憐憫的一聲救助令，有沒有讓你義憤填膺？衣不蔽體食不果腹，易妻易子，盼死厭生的灰暗世界，有沒有讓你悲憫蒼生？電影里，鏡頭下展示的是七十年前中國土地上發(fā)生過的真實歷史和人民。我更相信每一個慘烈鏡頭下的歷史比之過去都有不及無過之。真實比虛幻更值得讓人肅然起敬。

　　不是沒有高潮，是從未平淡過。整部電影都是揪著看的，國民黨部隊戰(zhàn)敵不力欺壓災(zāi)民，花枝起先不肯為兩斗小米妥協(xié)少東家，到后來為了兩塊餅干爭搶著于栓柱交易，災(zāi)民剁碎柴火充饑，官員們在酒肉桌上談?wù)撡c災(zāi)，奸商軍需官大發(fā)昧心的救災(zāi)款……一幕幕都讓我看到了在災(zāi)難面前的種種，讓我最克制不住的是星星在被賣到妓院，幾次想彎腰都無果羞澀的說是因為吃得太飽了。側(cè)面的敲擊更讓我揪心。張國立這次拼命不僅僅在減肥上，戲也更出彩了，印象最深的是當女兒星星排在隊伍里等待被賣，老東家眼神的那種期盼和不舍，被挑中后不由露出笑容，在被星星看見后又尷尬的收起來彳彳亍亍的不知道什么心情，也不知道該表現(xiàn)哪一種出來。高興的是女兒換來五斗小米又夠自己和孫子多活幾天，傷心的是自己竟然淪落到賣女兒的地步，張國立用表情演出了戲中主角的靈魂。

　　但這部戲也有不到的地方，太散，在災(zāi)情加戰(zhàn)爭大時代下，馮小剛想用更廣的視角拍出更多人物面對災(zāi)難的百態(tài)眾生，但加進去的人物太多，傳教士、白修德、伙夫庭長淡化了幾個中心人物的苦難以及觀眾對于中心人物的同情。一會兒講小人物的苦難，一會兒又拉到了時代下的抗日大格局，饑餓和苦難都被沖淡了。也因為各種原因，原著里人吃人、災(zāi)民被日本人利用對付抗日軍隊的場景都沒有出現(xiàn)，可是既然是歷史劇，就要貼近歷史，在災(zāi)難面前首先要做的是一個人，不負責的政府讓自己的民眾餓死，為什么不可以為溫飽**它？什么民族大義？什么國家榮譽？前提是要做一個人，我們沒有理由要求一千萬的災(zāi)民個個節(jié)氣大義，在易子相食的情況下，又怎么忍心要求他們這么做？災(zāi)民沒有錯，他們實不得已，蔣鼎文為部下著想大災(zāi)之年征軍糧似乎也沒有錯，李培基為了要來更多救濟糧換了金條打點走動也沒有錯，小人物們?yōu)榱斯共粨袷侄我仓皇菫榱藵M足生存最基本的需求。那么究竟是誰的錯？錯在老天不該大旱？錯在蝗蟲不該雪上加霜？天災(zāi)已無力改變，可惡的是人禍。統(tǒng)治者的不作為已經(jīng)是最大的罪惡，還千方百計的隱瞞事實真相。

　　馬未都說《一九四二》是一部“無責任年代有責任的作品”，而首日票房不佳，一方面是因為全球電影的娛樂化趨勢，嚴肅電影逐漸衰落；另一方面，觀眾在選擇影片的時候，更傾向于娛樂化的電影，不再愿意承擔厚重的歷史責任感。我寫這篇影評不是為了給馮小剛這部電影票房在助推一下，而是向影片致敬，向原著《溫故1942》致敬，更是向1942年的受難者、真實的歷史致敬。

　　“回避歷史，回避苦難，并不能代表它不存在。警鐘長鳴，以史為鑒，才可能避免悲劇重演?！蔽乙兄x這部電影，讓我們見識到了那個年代黑暗的一面。

　　電影1942影評（二）

　　中國軍人在搶難民的逃荒物資，他們的周圍是日本人投下的**。這種畫面讓我們產(chǎn)生了某種主觀上的背離感。我想，這正是馮小剛所要表達的東西。

　　我們姑且先不討論這部電影的拍攝是否精妙，它能夠以商業(yè)類電影的身份上映已為中國電影業(yè)起到了很好的表率作用。通過商業(yè)搭臺吸引廣大的收視群體，從而拋出導演想要表達的東西，起到思想唱戲的效果。

　　回過頭我們看電影本身，馮小剛殘酷地拋出一段令人不堪回首的歷史，在敘述這段歷史的同時，他謹慎地沒有露出一絲的個人觀點，用中國知識分子最傳統(tǒng)的思想表達方式在講述一段故事，只負責講清楚，其中是非緣由留給觀影者自己去深思。

　　在影片中，蔣介石知道河南發(fā)生了災(zāi)荒，但他不敢相信也不愿相信事態(tài)會發(fā)展到如此嚴重的地步，直到時代周刊的記者把狗吃人的照片擺在他的面前。在國家內(nèi)憂外患的危及時刻他不得不面對如此棘手的問題，救濟的糧食根本發(fā)不到災(zāi)民的手里，外戰(zhàn)屢屢失敗，內(nèi)腐岌岌可危。這表現(xiàn)了在那段特定的歷史大環(huán)境下中央政府與地方民生的背離。

　　老東家在本是半殖民地半封建社會中是吃喝不愁的社會階層，編劇恰恰把這個階層拿出來作代表，描述他在逃荒中被迫與災(zāi)民患難與共，最終家破人亡淪為真正災(zāi)民的悲慘經(jīng)歷。中國的軍隊不去打日本人反而朝自己的災(zāi)民同胞開槍掃射，在那段特殊的歷史時期，雜亂的社會階層之間在侵略者的戰(zhàn)火下顯得脆弱而模糊，通通變成待死的軀體，這一點極大地突出了災(zāi)荒的嚴重性以及政府的無能，也順理成章地表現(xiàn)了在大災(zāi)來臨后社會階層與社會地位及其職能的背離。

　　老東家的女兒自愿賣出自己為家人換糧食，佃戶的媳婦為了保護孩子把自己賣給別戶人家。逃亡的災(zāi)民最后用最絕望的方式換取生存的權(quán)力。我們很難判斷這是生命對情感的踐踏還是情感對生命的負累。河南的災(zāi)民得了日本人的糧食為日本人工作，這是生命本身自發(fā)的求生欲望。作為人，首先要活著，那么，在生存的面前家與國顯得那么不堪一擊，即生存本身已經(jīng)和這個世界斷絕了情感聯(lián)系，由此，淪為單純的生命體征。求生欲望與一切世理邏輯、情感寄托的背離成為了影片最大的背離。
(m.haoli737.com)

　　而此番沉重，其歷史背景太過宏大，大到它既有對生存與死亡的思考，也有對政治、民主、人權(quán)的討論。賀歲檔期，馮小剛一反常態(tài)帶來了這么一個龐然大物。走出影院回到現(xiàn)實的你，是否在猝不及防間經(jīng)受了這沉重的背離，久久不能消散。

　　電影1942影評（三）

　　年11月的電影檔期自月初就顯現(xiàn)出強勢爭奪，其中最引人注目的莫過李安導演的《少年派的奇幻漂流》和馮小剛的《1942》，娛樂雜志更是從3D效果、故事情節(jié)、出演演員、導演實力等等全方位爆料。而馮導的《1942》在試映時不僅吸足了國人的關(guān)注，更引發(fā)出一場1942式的回憶。

　　微博推動的口碑效應(yīng)

　　《1942》的口碑效應(yīng)是在微博的快速傳播下飛速形成。

　　月6日央視主持人張靈泉在看完《1942》試映后，發(fā)微博說：“剛看了場《1942》的試映會，兩半小時，心在油里煎著，大石頭底壓著，叫不出痛來。那幾個笑點像是油鍋里再淋進幾滴熱水。直到片尾曲響起，一滴眼淚從我眼眶里溢出。幾分鐘長的片尾字幕，沒有掌聲、沒有交談，一片靜默。散時，大家輕輕鼓掌道別，平日里舌燦如花的影評人們也只有兩個字的評價：很好”。至今這條微博已經(jīng)被轉(zhuǎn)發(fā)一萬八千多次，評論四千七百八十余條。這一句沉甸甸的“很好”僅僅是《1942》口碑傳播的開始。

　　隨著一場場試映結(jié)束，被邀請觀看的眾位微博大佬們也迫不及待的發(fā)表了觀后感。路金波在微博感慨：“感謝馮小剛，很大誠意，很大力氣。電影毫不勵志，毫不歡樂。這不怪馮小剛或劉震云。因為中國人的歷史，主題詞只有一個：活下去”。與此同時，中國電影評論學會會長@章柏青2010也表示：這部馮氏新片真值得期待了。祝賀馮導大功告成！

　　月20日薛蠻子發(fā)微博：“今晚看了馮小剛的‘一九四二’。燈亮了之后坐了良久，片子里的苦難太沉重了，讓人半天喘不過氣來。以前史書上反復(fù)出現(xiàn)的‘某地大饑，人相食’。今天被馮導搬上了銀幕，才感知到饑荒有多可怕。明天要買一本劉震云的‘溫故1942’，據(jù)說還提起了六十年代的大饑荒，反正電影里沒提”。

　　眾位微博大佬對于《1942》只言片語的評價如此情真意切又感慨萬分，著實可以吸引到大批網(wǎng)友對電影的關(guān)注。為了滿足網(wǎng)友們苦苦等待29日電影公映的焦急心理，新浪微博電影吧專門做出了1942影評匯總，而諸如豆瓣電影等網(wǎng)站在11月初就做好了電影簡介、電影圖片等信息，不僅如此，提供的“在線購票/查影訊”等服務(wù)也掉足了網(wǎng)友的胃口。

　　大眾在好奇心驅(qū)使下，勢必會有更多的探索。薛蠻子在之后的回復(fù)評論中說：“中國人每隔幾十年都遇到這樣的災(zāi)難，不看這部電影不能體會咱們民族三千來所受的苦難”。1942到底發(fā)生了什么？當時的饑荒是什么樣子？

　　一場集體的饑餓回憶

　　人民網(wǎng)文史頻道在11月8日發(fā)文《1942河南大饑荒吃死尸殺食活人屢見不鮮》，并作導語為：“河南大饑荒，蔣介石對國民的不負責任，使國民政府在河南很多地方盡失民心。河南大饑荒，事實上是蔣介石在政治上的一場大失敗”。環(huán)球網(wǎng)歷史頻道同天發(fā)文《美報道河南饑荒宋美齡發(fā)怒：有損中國形象》，并在第二天（9日）繼續(xù)發(fā)表《直擊1942河南大饑荒：百姓蜂起截殺國軍》，兩文都描述了1942年河南大饑荒造成300萬百姓餓死的情況，而后者在文中寫道“即將上映的馮小剛電影《一九四二》講的正是這段時期發(fā)生的故事”。這幾篇文章先后被鳳凰歷史頻道、騰訊評論、搜狐文化等轉(zhuǎn)載。11月21日南方都市報深度周刊發(fā)文《真實的1942河南饑荒》，此文以電影《1942》為引：“劉震云的作品被馮小剛看中，最終把它變成了一部電影。11月11日晚，《一九四二》在第七屆羅馬電影節(jié)首映。電影不可避免有虛構(gòu)的細節(jié)與橋段，真實的1942年河南饑荒又是怎樣的”？11月28日中青報發(fā)表葉匡正文章《1942是向大饑荒死難者的道歉》，文中寫道：“只有當人的權(quán)利被完全剝奪，才可能導致大饑荒。天災(zāi)只是誘因，權(quán)利的不平等、言論自由缺失、極權(quán)體制才是真正導致大饑荒發(fā)生的原因。因為極權(quán)統(tǒng)治者，不用擔心自己的權(quán)力受到饑荒的影響，所以不會有任何防范的動力”。而雅虎則精心制作了《溫故1942一場饑荒幾百萬民心和一個政權(quán)的衰落》專題頁面，專題導語寫到：“馮小剛的電影《1942》將太平盛世的我們拉回了中華民族歷史上那黑暗的一頁。只是，真實往往比藝術(shù)更可怕，更黑暗”。從專題中可以詳細了解到當年饑荒的詳細數(shù)據(jù)，看到留存下的大量照片，并有對災(zāi)情發(fā)生原因的深層分析和對中國歷史上的幾次大災(zāi)荒做了梳理。(m.haoli737.com)

　　輿論的關(guān)注已從對歷史真相的探索轉(zhuǎn)至對饑荒的思考。11月29日《1942》公映，大河報做出特刊《回到一九四二》。

　　電影公映之后，大批網(wǎng)友會在悉心了解了那一段被遺忘的歷史后走入影院，但對饑荒的回憶和思考并沒有結(jié)束。正如劉震云在《溫故一九四二》中寫道：在老人家的歷史上，死人的事確是發(fā)生得太頻繁了，指責許許多多的執(zhí)政者毫無用處，但在哪位先生的執(zhí)政下他的黎民百姓經(jīng)常、到處被活活餓死，這位先生確應(yīng)該比選擇遺忘的人更感到慚愧。當我們被這樣的人統(tǒng)治著時，我們不也感到不放心和感到后怕嗎？