常駐水邊，還嬉戲玩耍，對(duì)水之來龍去脈，一直不甚了了。后來有一天，登高眺遠(yuǎn)，始知大江茫茫去不還。歷史與長河也仿佛，靠得很近，看不真切。很偶然的時(shí)機(jī)一目了然，只緣身在此山中。

　　墻里開花墻外香，多情卻被無情惱。常常不合常理的，卻符合事實(shí)真相。比如，周非先生的《非議歷史》，就另辟蹊徑，給人別是一番滋味。

　　歷史很不能說。因?yàn)楣磐駚韯偻鯏】?，蓋棺定論，原是常理，用不著饒舌。即便“史家之絕唱，無韻之離騷”，還是《正氣歌》里的秉筆直書的氣概和風(fēng)范。

　　歷史其實(shí)也很能一說。因?yàn)闅v史僅僅是過去的往事而已。而往事往往被強(qiáng)權(quán)掩蓋，或者為認(rèn)知能力所限。倘若理性一些，再倘若不拘泥于成見，以我觀物，物皆著我色也。

　　《非議歷史》果真如此否？

　　封面赫然是黑白二色，是否寓意著筆者所云之正動(dòng)、逆動(dòng)，還是陰陽兩極？日月之變，生生不息。周先生不是按照慣例把時(shí)間依次碼來，卻以文化發(fā)展走向?yàn)槊}絡(luò)，條塊結(jié)合，把華夏泱泱五千年的興衰，分為載沉載浮的十個(gè)時(shí)代，且以隋唐之后的大宋為分水嶺，以正動(dòng)、逆動(dòng)區(qū)分之，詳略得當(dāng)，新意迭出。

　　最重要的當(dāng)然是，全書有很多閃光的點(diǎn)，像珍珠一樣串起來，形成一個(gè)縝密系統(tǒng)的體系。我很愿意就這部分說說。也許這是讀者最愿意看到的。
(m.haoli737.com)

　　中國人的愛情早就出了問題。摶土造人的女媧，是因?yàn)榕c伏羲兄妹交合才生產(chǎn)出人類。嫦娥奔月，是不是與后羿的移情別戀有關(guān)聯(lián)？在很多民間故事里面，愛情往往不倫不類，則是母系社會(huì)的痕跡。如牛郎織女、白娘子與許仙都是異類之戀，孟姜女哭倒長城，也是人間悲劇，到梁山伯與祝英臺(tái)就更慘了，梁?；f明神話都是人類訴求的曲折反映。在大禹治水時(shí)，三過家門而不入，是不是也有點(diǎn)不正常？

　　中國沒有獨(dú)立之文人。在諸子百家時(shí)代，文人很是風(fēng)光過。可他們總走學(xué)而優(yōu)則仕的套路，孔夫子周游列國，何其慘也；屈原去國懷沙，自沉汨羅江。像風(fēng)光一些的蘇秦、張儀，也只是打工一族。文化人為了給自己謀出路，不做正經(jīng)的學(xué)問，卻種瓜得豆，演繹出一種智謀文化。這種文化的實(shí)質(zhì)其實(shí)是學(xué)得屠龍術(shù)，賣于帝王家。“斗酒縱觀廿四史；爐香靜對(duì)十三經(jīng)”，皓首窮經(jīng)、博古通今的文化人即便如何出色，經(jīng)天緯地，也只能給地痞流氓皇帝當(dāng)打手。甚至還可能有兔死狗烹的下場。

　　再說說幾個(gè)歷史人物和事件。如對(duì)焚書坑儒。他說，后世對(duì)此有兩種誤解：一是將“焚書坑儒”兩件事情雜糅。焚書是李斯為統(tǒng)一思想，向始皇帝獻(xiàn)的計(jì)謀；而坑儒只是坑的方士，他們欺騙始皇帝煉不死之藥以求長生，事發(fā)后始皇憤怒而殺之。只是涉案方士僅460人。秦立博士宮，很看得起那些文人們，甚至為漢王朝所用。二是誤解始皇帝不重視知識(shí)，焚書坑儒是一場文化浩劫。其實(shí)這種觀點(diǎn)也失之偏頗。始皇帝焚書，也只是焚的不利于朝廷、反對(duì)大一統(tǒng)的言論思想。有關(guān)國家政權(quán)法令、歷史、自然科學(xué)知識(shí)的書籍，還是大量保存下來。

　　明君暴君原是一步之遙。說的是隋煬帝楊廣和唐太宗李世民。李世民的事跡一般比較清楚。還是說隋煬帝為主。隋與秦相似，多數(shù)以為朝代短命，而且還都有一個(gè)暴君。前面說過焚書坑儒，這里再說“暴君”楊廣。周先生說：史書上記載楊廣弒父奸母并不可信，因?yàn)槟莻€(gè)史書是他的冤家對(duì)頭唐人寫的，不可能客觀。楊廣行二被冊(cè)立太子，如果不是溫良恭儉讓，不可能得到父皇信任。而李世民殺死兄弟，逼退父親，確是史實(shí)。還有關(guān)于開挖大運(yùn)河和大建洛陽城的問題。實(shí)際上，很多人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，隋煬帝如此這般只是繼承父業(yè)，也客觀上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。所謂煬帝為觀賞瓊花而勞民傷財(cái)，其實(shí)是小說家言，因?yàn)樗麤]必要非得走水路不可。至于伐高麗的事，那和窮兵黷武的漢武帝相比，是小巫見大巫。

　　楊氏父子和李氏父子有很多相像的地方：叛軍之將，自立為王，很快就被子之輩逼退。只是李家很幸運(yùn)，也接受了隋王朝盛極而衰的前車之鑒，所以成就了既漢以來的大唐盛世，事實(shí)上是隋唐盛世。

　　宋王朝的黃袍情結(jié)造就文學(xué)藝術(shù)的復(fù)興。宋的開國皇帝趙匡胤也是一個(gè)叛國之將，如果按照過去小說里面常說的一句話，那也是反臣賊子。他是陳橋兵變黃袍加身當(dāng)上皇上的，所以他一直擔(dān)心這件黃袍被別人也加在身上。于是崇文抑武成了宋的基本國策。部隊(duì)不是將軍在帶著，而是文人帶兵成為慣例。所以，文人生在宋代一直是幸運(yùn)的，不但可以建立功名，還可以過過帶兵打仗的癮。只是這樣積弱積貧，最終防了家賊卻不能抵御外寇，江山到底還是丟了。

　　最后還得說說漢文化包容性的功過。

　　漢文化的包容性是有目共睹的，如對(duì)于各種學(xué)術(shù)能夠兼容并蓄，佛教那么厲害，最終還是妥協(xié)不少。在宋至清之間，漢民族曾經(jīng)兩度政權(quán)旁落，一次元，一次清。按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，勝利者總是代表先進(jìn)生產(chǎn)力的，可是在這段歷史里，勝利者往往接受了很多失敗者的東西，而這些并不是漢文化的精華。相反，元清兩朝把自己的好東西還給丟了。第一是積極進(jìn)取和尚武的英雄主義，清末的八旗子弟更是丟盡了他們老祖宗的臉。第二是集體決策的民主政治被落后的皇權(quán)所取代，回到漢族人家天下的格局中。這是否是歷史的悖論呢！

　　克羅齊說“一切歷史都是當(dāng)代史”，在他看來，為研究歷史而研究的情形是不存在的，也毫無意義。人們總是把現(xiàn)實(shí)生活中的需要、興趣和觀念，像袈裟一樣披在歷史事實(shí)的身上。

　　那么周非先生《重?cái)v史》三部曲之二——《非議歷史》，又給我們帶來一些什么角度、方法和結(jié)論呢，有多少是我們所期待的呢？

　　該書如此自我介紹：用健康的心態(tài)和理性的方法，創(chuàng)造性地將中國傳統(tǒng)歷史按文化發(fā)展的脈絡(luò)分為十個(gè)時(shí)代，揭示了“智謀文化”、和“大一統(tǒng)文化”是如何形成的，以及如何影響中國兩千多年歷史發(fā)展，解決了三大問題：為什么中國會(huì)從“大漢”“盛唐”的輝煌燦爛走向**戰(zhàn)爭的落后挨打？中國傳統(tǒng)文化的精華和糟粕究竟是什么？實(shí)現(xiàn)中華民族文化的偉大復(fù)興到底應(yīng)該“復(fù)興”什么？

　　也許這就是周非先生傳輸給我們的其關(guān)于歷史的新信息。

　　如果說《拷問歷史》是列舉歷史上的典型人物，做出不同凡響的個(gè)案分析，以期以點(diǎn)帶面，輻射開去的話，那么《非議歷史》則從時(shí)間脈絡(luò)上一路走來，按照作者梳理出的十個(gè)時(shí)代，逐一條分縷析，娓娓道來。當(dāng)然，這個(gè)歷史是周非的歷史，就像作者自己曾經(jīng)說過的那樣，歷史都是勝利者寫的，他們當(dāng)然按照自己的意愿，去發(fā)掘出屬于自己、驗(yàn)證自己的歷史。這是有理由的，也足以說服讀者。

　　把我們的文明史截成十個(gè)片段，每個(gè)切面都有一些特點(diǎn)，各個(gè)切面之間也有似是而非的關(guān)聯(lián)，這比過去以朝代順序，做平面描述和數(shù)據(jù)分析要不知高明幾許。這種架構(gòu)是全新的，敘述語言也頗似房龍的筆法，深入淺出，涉筆成趣。還因?yàn)樽髡呤亲匀豢茖W(xué)的班底，又多年來浸淫于哲學(xué)思維，故而，他總是能讀出歷史背后的東西。

　　關(guān)于為什么叫《非議歷史》，周先生如是說：第一，我筆名為非，議論歷史，自然可以“非議”；第二，我的歷史觀，有許多與眾不同的觀點(diǎn)和看法，就連整書的結(jié)構(gòu)章法，也前不見古人，名之為“非”，不亦可乎！