——蕭望卿《陶淵明批評(píng)》序

　　中國(guó)詩(shī)人里影響最大的似乎是陶淵明，杜甫，蘇軾三家。他們的詩(shī)集，版本最多，注家也不少。這中間陶淵明最早，詩(shī)最少，可是各家議論最紛紜。考證方面且不提，只說批評(píng)一面，歷代的意見也夠歧異夠有趣的。本書《歷史的影像》一章頗能扼要的指出這個(gè)演變。在這紛紛的議論之下，要自出心裁獨(dú)創(chuàng)一見是很難的。但這是一個(gè)重新估定價(jià)值的時(shí)代，對(duì)于一切傳統(tǒng)，我們要重新加以分析和綜合，用這時(shí)代的語言表現(xiàn)出來。本書批評(píng)陶詩(shī)，用的正是現(xiàn)代的語言，一鱗一爪，雖然不是全豹，表現(xiàn)著陶詩(shī)給予現(xiàn)代的我們的影像。這就與從前人不同了。

　　文學(xué)批評(píng)，從前人認(rèn)為小道。這中間又有分別。就說詩(shī)罷，論到詩(shī)人身世情志，在小道中還算大方;論到作風(fēng)以及篇章字句，那就真是“玩物喪志”了。這種看法原也有它正大的理由。但詩(shī)人的情和志主要的還是表現(xiàn)在篇章字句中，一概抹煞，那情和志便成了空中樓閣，難以捉摸了。我們這時(shí)代，認(rèn)為文學(xué)批評(píng)是生活的一部門，該與文學(xué)作品等量齊觀。而“條條路通羅馬”，從作家的身世情志也好，從作品以至篇章字句也好，只要能以表現(xiàn)作品的價(jià)值，都是文學(xué)批評(píng)之一道。兼容并包，才真能成其為大。本書二三章專論陶詩(shī)的作品和藝術(shù)，不厭其詳。從前人論陶詩(shī)，以為“質(zhì)直”“平淡”，就不從這方面鉆研進(jìn)去。但“質(zhì)直”“平淡”也有個(gè)所以然，不該含胡了事。

　　本書詳人所略，便是向這方面努力，要完全認(rèn)識(shí)陶淵明，這方面的努力是不可少的。

　　陶淵明的創(chuàng)獲是在五言詩(shī)，本書說，“到他手里，才是更廣泛的將日常生活詩(shī)化”，又說他“用比較接近說話的語言”，是很得要領(lǐng)的。陶詩(shī)顯然接受了玄言詩(shī)的影響。
m.haoli737.com

　　玄言詩(shī)雖然抄襲《老》、《莊》，落了套頭，但用的似乎正是“比較接近說話的語言”。因?yàn)橹挥小氨容^接近說話的語言”，才能比較的盡意而入玄;駢儷的詞句是不能如此直截了當(dāng)?shù)摹Ｄ菚r(shí)固然是駢儷時(shí)代，然而未嘗不重“接近說話的語言”?！妒勒f新語》那部名著便是這種語言的紀(jì)錄。這樣看陶淵明用這種語言來作詩(shī)，也就不是奇跡了。

　　他之所以超過玄言詩(shī)，卻在他擺脫那些《老》、《莊》的套頭，而將自己日常生活化入詩(shī)里。鐘嶸評(píng)他為“隱逸詩(shī)人之宗”，斷章取義，這句話是足以表明淵明的人和詩(shī)的。

　　至于他的四言詩(shī)，實(shí)在無甚出色之處。歷來評(píng)論者推崇他的五言詩(shī)，因而也推崇他的四言詩(shī)，那是有所蔽的偏見。本書論四言詩(shī)一章，大膽的打破了這種偏見，分別詳盡的評(píng)價(jià)各篇的詩(shī)，結(jié)論雖然也有與前人相合的，但全章所取的卻是一個(gè)新態(tài)度。這一章是值得大書特書的。

　　天津《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，1946年。