——評(píng)郭紹虞編著的《語文通論》與《學(xué)文示例》

　　(開明書店版)這兩部書出版雖然已經(jīng)有好幾年，但是抗戰(zhàn)結(jié)束后我們才見到前一部書和后一部書的下冊(cè)，所以還算是新書。

　　《語文通論》收集關(guān)于語文的文章九篇，著者當(dāng)作《學(xué)文示例》的序?！秾W(xué)文示例》雖然題為“大學(xué)國文教本”，卻與一般國文教本大不相同。前一部書里討論到中國語文的特性和演變，對(duì)于現(xiàn)階段的白話詩文的發(fā)展關(guān)系很大，后一部書雖然未必是適用的教本，卻也是很有用的參考書。

　　《語文通論》里《中國語詞之彈性作用》，《中國文字型與語言型的文學(xué)之演變》，《新文藝運(yùn)動(dòng)應(yīng)走的新途徑》，《新詩的前途》，這四篇是中心?！段墓P再辨》分析“六朝”時(shí)代的文學(xué)的意念，精詳確切，但是和現(xiàn)階段的發(fā)展關(guān)系比較少。這里討論，以那中心的四篇為主。郭先生的課題可以說有三個(gè)。一是語詞，二是文體，三是音節(jié)。語詞包括單音詞和連語。郭先生“覺得中國語詞的流動(dòng)性很大，可以為單音同時(shí)也可以為復(fù)音，隨宜而施，初無一定，這即是我們所謂彈性作用”(二面)。他分“語詞伸縮”，“語詞分合”，“語詞變化”，“語詞顛倒”四項(xiàng)，舉例證明這種彈性作用。那些例子豐富而顯明，足夠證明他的理論。筆者尤其注意所謂“單音語詞演化為復(fù)音的傾向”(四面)。

　　筆者覺得中國語還是單音為主，先有單音詞，后來才一部分“演化為復(fù)音”，商朝的卜辭里絕少連語，可以為證。

　　但是這種復(fù)音化的傾向開始很早，卜辭里連語雖然不多，卻已經(jīng)有“往來”一類連語或詞?！对娊?jīng)》里更有了大量的疊字詞與雙聲疊韻詞。連語似乎以疊字與雙聲疊韻為最多，和六書里以形聲字為最多相似。筆者頗疑心雙聲疊韻詞本來只是單音詞的延長。聲的延長成為雙聲，如《說文》只有“……”字，后來卻成為“蟋蟀”;韻的延長成為疊韻，如“消搖”，也許本來只說“消”一個(gè)音。書中所舉的“玄黃”、“猶與”等雙聲連語可以自由分用(二三面)，似乎就是從這種情形來的。
(m.haoli737.com)

　　但是復(fù)音化的語詞似乎限于物名和形況字，這些我們現(xiàn)在稱為名詞、形容詞和副詞;還有后世的代詞和聯(lián)結(jié)詞(詞類名稱，用王了一先生在《中國現(xiàn)代語法》里所定的)。別的如動(dòng)詞等，卻很少復(fù)音化的。這個(gè)現(xiàn)象的原因還待研究，但是已經(jīng)可以見出中國語還是單音為主。本書說“復(fù)音語詞以二字連綴者為最多，其次則三字四字”(三面)。雙聲疊韻詞就都是“二字連綴”的。三字連綴似乎該以上一下二為通例。書中舉《離騷》的“忳郁邑余侘傺兮”，并指出“忳與郁邑同義”(一八面)，正是這種通例。這種復(fù)音語詞《楚辭》里才見，也最多，似乎原是楚語。后來五七言詩里常用它。我們現(xiàn)在的口語里也還用著它，如“亂哄哄”之類。四字連綴以上二下二為主，書里舉的馬融的《長笛賦》“安翔駘蕩，從容闡緩”等，雖然都是兩個(gè)連語合成，但是這些合成的連語，意義都相近或相同，合成之后差不多成了一個(gè)連語。書里指出“辭賦中頗多此種手法”(二○面)，筆者頗疑心這是辭賦家在用著當(dāng)時(shí)口語?，F(xiàn)代口語里也還有跟這些相近的，如“死乞白賴”、“慢條斯理”之類。不過就整個(gè)中國語看，究竟是單音為主，二音連語為輔，三四音的語詞只是點(diǎn)綴罷了。

　　郭先生將中國文體分為三個(gè)典型，就是“文字型，語言型，與文字化的語言型”(六六面)。他根據(jù)文體的典型的演變劃分中國文學(xué)史的時(shí)代?！按呵铩币郧盀樵姌窌r(shí)代，“這是語言與文字比較接近的時(shí)代”。文字“組織不必盡同于口頭的語言”，卻還是經(jīng)過改造的口語;“雖與習(xí)常所說的不必盡同，然仍是人人所共曉的語言”。這時(shí)代的文學(xué)是“近于語言型的文學(xué)”(六八至六九面)。古代言文的分合，主張不一;這里說的似乎最近情理?！皯?zhàn)國”至兩漢為辭賦時(shí)代，這是“漸離語言型而從文字型演進(jìn)的時(shí)代，同時(shí)也可稱是語言文字分離的時(shí)代”。郭先生說:這是中國文學(xué)史上一個(gè)極重要的時(shí)代，因?yàn)槭钦Z文變化最顯著的時(shí)代。此種變化，分為兩途:其一，是本于以前寡其詞協(xié)其音，改造語言的傾向以逐漸進(jìn)行，終于發(fā)見單音文字的特點(diǎn)，于是在文學(xué)中發(fā)揮文字之特長，以完成辭賦的體制，使文學(xué)逐漸走上文字型的途徑;于是始與語言型的文學(xué)不相一致。其又一，是借統(tǒng)一文字以統(tǒng)一語言，易言之，即借古語以統(tǒng)一今語，于是其結(jié)果成為以古語為文辭，而語體與文言遂趨于分途。前一種確定所謂駢文的體制，以司馬相如的功績?yōu)槎?后一種又確定所謂古文的體制，以司馬遷的功績?yōu)槎唷?六九至七○面)“以古語為文辭，即所謂文字化的語言型”(七一面)。這里指出兩路的變化，的確是極扼要的。魏晉南北朝是駢文時(shí)代，“這才是充分發(fā)揮文字特點(diǎn)的時(shí)代”，“是以文字為工具而演進(jìn)的時(shí)代”(七二面)。

　　“文字型的文學(xué)既演進(jìn)到極端，于是起一個(gè)反動(dòng)而成為古文時(shí)代”，隋唐至北宋為古文時(shí)代。書中說這是“托古的革新”?！肮盼墓旁娛菧?zhǔn)語體的文學(xué)，與駢文律詩之純粹利用文字的特點(diǎn)者不同”。南宋至現(xiàn)代為語體時(shí)代，“充分發(fā)揮語言的特點(diǎn)”，“語錄體的流行，小說戲曲的發(fā)展，都在這一個(gè)時(shí)代，甚至方言的文學(xué)亦以此時(shí)為盛?！边@“也可說是文學(xué)以語言為工具而演進(jìn)的時(shí)代”(七三至七四面)。語體時(shí)代從南宋算起，確是郭先生的特見。他覺得:有些文學(xué)史之重在文言文方面者，每忽視小說與戲曲的地位;而其偏重在白話文方面者，又抹煞了辭賦與駢文的價(jià)值。前者之誤，在以文言的馀波為主潮;后者之誤，又在強(qiáng)以白話的伏流為主潮。(七四面)這是公道的評(píng)論。他又說“中國文學(xué)的遺產(chǎn)自有可以接受的地方(辭賦與駢文)，不得僅以文字的游戲視之”，而“現(xiàn)在的白話文過度的歐化也有可以商榷的地方，至少也應(yīng)帶些土氣息，合些大眾的脾胃”。他要白話文“做到不是啞巴的文學(xué)”(七五面)。書中不止一回提到這兩點(diǎn)，很是強(qiáng)調(diào)，歸結(jié)可以說是在音節(jié)的課題上。他以為“運(yùn)用音節(jié)的詞，又可以限制句式之過度歐化”(一一二面)，這樣“才能使白話文顯其應(yīng)用性”(一一七面)。他希望白話文“早從文藝的路走上應(yīng)用的路”，“代替文言文應(yīng)用的能力”，并“顧到通俗教育之推行”(八九面)。筆者也愿意強(qiáng)調(diào)白話文“走上應(yīng)用的路”。

　　但是郭先生在本書自序的末了說:我以為施于平民教育，則以純粹口語為宜;用于大學(xué)的國文教學(xué)，則不妨參用文言文的長處;若是純文藝的作品，那么即使稍偏歐化也未為不可。(《自序》四面)這篇序?qū)懺谌?。照現(xiàn)在的趨勢看，白話文似乎已經(jīng)減少了歐化而趨向口語，就是郭先生說的“活語言”，“真語言”(一○九面)，文言的成分是少而又少了。那么，這種辨別雅俗的三分法，似乎是并不需要的。