回到電影本身。

　　小人物實現(xiàn)大理想的主題，是最容易拍，卻也最容易拍爛的。

　　在《煎餅俠》中，影片大體的套路還是讓各路角色完成屬于他們各自的任務(wù)，最終實現(xiàn)一個看似不可能完成的共同理想。不同的是，電影中的每個角色都來自于影片之外的現(xiàn)實，并在任務(wù)中“救贖”著自己的現(xiàn)實形象。類似的處理有很多，與此同時也在無形中考驗著觀眾。

　　比如袁姍姍，你需要知道她在現(xiàn)實中的演技很爛，才會理解她所飾演角色古怪的行為。再比如“爛群頭”說自己長得像鄭伊健，不了解鄭伊健的觀眾可能此時就無法get到周圍人的笑點。至于他們在《煎餅俠》中的演技如何，電影沒有給出評判，而把答案留給了觀眾。

　　其實，《煎餅俠》和《我是路人甲》有著異曲同工之妙。相同的是，爾冬升和大鵬都在講述一個拍電影的故事。不同的是，《路人甲》是在一個嚴肅內(nèi)核下探討群演的生存，由于觀眾對這個群體的認知度本身不是很高，因此需要格外調(diào)動角色的表演，達到預(yù)期的完成度。而《煎餅俠》的演員每一個都有很高的認知度和區(qū)分度，因此他們需要收斂各自的表演風(fēng)格，共同在一個荒誕的體系下碰撞與融合，笑點則是彼此碰撞出的“火花”。

　　所以《煎餅俠》延續(xù)了《屌絲男士》密集笑點的出現(xiàn)方式，好比混亂又不停的化學(xué)反應(yīng)。產(chǎn)物看似稀奇古怪，卻有模有樣讓人忍俊不禁。讓我印象最深的是，有一場戲逗得觀眾一邊鼓掌一邊哈哈大笑，這樣的場景如今在影院已經(jīng)很少見了。

　　當(dāng)然，《煎餅俠》在故事上的討巧其實也埋下了一定的隱患。觀眾知道《煎餅俠》講述了一個拍《煎餅俠》的故事，所以當(dāng)大鵬最后決定要將這部電影拍完的那一刻，結(jié)局的懸念就弱了很多——大鵬注定會成功，自然高潮的魅力會損失一部分。在前面包袱抖得過猛的情況下，很容易導(dǎo)致影片后勁不足。不過還好，大鵬用一個巧妙的彩蛋轉(zhuǎn)移了關(guān)注點，使這個毫無懸念的結(jié)尾有了某種《泰囧》式的驚喜。

　　有笑點，有后勁，有誠意。沖這三點，我愿意給它8分。

　　微博上，有人把《煎餅俠》和周星馳的《喜劇之王》作對比，認為無論是電影還是導(dǎo)演，前者遠遠比不上后者的經(jīng)典。

　　類似的，知乎上有一個問題，為什么以沒看過《小時代》為榮，然后看《大圣歸來》為懂得中國動漫而跟風(fēng)?其中，一位知友是這么回答的：

　　說實話，《大圣歸來》確實不完美。但是你給《大圣》挑這樣那樣的刺，說它比起大白比起小黃人比起frozen有這樣那樣的不足，其實從側(cè)面印證了你認為這是一部高水準的電影，起碼它可以和那些頂尖的片子做比較。你會不會說《小時代》比起《肖申克的救贖》情節(jié)上還是差了，比起《泰坦尼克號》畫面上還是弱了。你要這么說別人可能以為你是**，因為這特么不是廢話嗎??!!

　　同樣的道理，當(dāng)你把《煎餅俠》和周星馳的喜劇作對比時，已經(jīng)認可了它作為一個喜劇的成功。

　　《煎餅俠》用戲中戲的方式，帶觀眾走了一個遠離馬路的“小胡同”，每個演員在自己的框架體系內(nèi)完成了“自我”的表演，為煎餅俠充當(dāng)了“路人甲”。

　　但是，小胡同終歸要通往外面的世界。以后的路精不精彩，就看大鵬的造化了。

　　為什么一定要做星爺?shù)诙?能做這個時代第一個自己，我認為就是成功。

　　“Heroes come and go，but legends are forever.”

　　最后，愿這只恐高的鳥，早日飛翔。