作者:荷戟彷徨

　　看到媒體對(duì)貪官成因進(jìn)行分析，其中最多的一種說法是出身貧寒。電視劇《人民的名義》中祁同偉和趙德漢似乎就屬此列：因?yàn)椤案F怕了”，因?yàn)樯鷣淼腿艘坏?，所以一朝有?quán)，自然要盡量補(bǔ)益出身的缺失。于是，出身貧寒似乎成了為官貪腐的客觀社會(huì)原因，這樣一來，好像就減輕了許多道德責(zé)任。

　　每個(gè)人的出生環(huán)境都與他人不同，每個(gè)族群的居住地也不會(huì)與其他族群重疊。動(dòng)物的自然物權(quán)就是肉身能力所及的圈子，人也如此。因此，出生地首先賦予人群以排他的物權(quán)，出生地的地理與民風(fēng)與物權(quán)相結(jié)合，形成觀察世界的獨(dú)特視角，與其他族群的視角肯定是不會(huì)一致的。這個(gè)視角會(huì)長(zhǎng)期限制這里的人或族群對(duì)世界的概念。世界有各種族群，出身環(huán)境互不相同，看世界的視角也必定多種多樣。如果說所有不同的視角合起來才是世界真正面目的話，那么僅從一個(gè)視角看出來的世界必然是走樣的，由此產(chǎn)生的概念必然是偏頗的。比如瞎子摸象，從四個(gè)不同的角度(出生地)來摸大象，得出的大象概念自然各不相同。如果這四個(gè)瞎子都只認(rèn)可自己的結(jié)論，否定他人的概念，就說明他們的概念受制于原始視角，這種概念受制于出身視角的現(xiàn)象，我們不妨稱之為“出身陷阱”。

　　世界豐富多彩，五花八門，但一個(gè)人只能擇一而生，不可能同時(shí)出生在兩個(gè)或兩個(gè)以上不同的環(huán)境里。所以，任何人，不管出身于怎樣的環(huán)境，都必然受制于自己的出身環(huán)境——這在理論說得通，在實(shí)際上更是經(jīng)常得到證實(shí)。

　　出身貧寒，物質(zhì)常常匱乏，社交受人輕視，從而滋生注重物質(zhì)、注重地位的心理，稍稍富裕之后特別害怕再次貧窮——這可以說是窮出身的出身陷阱。

　　出身富裕，從小受人供奉，頤指氣使，輕視物質(zhì)，輕視他人，唯我獨(dú)尊，不尊重他人——這也許是富出身的出身陷阱。

　　人和族群總是出身與生活在一種特定的環(huán)境，所以都無法擺脫自己的出身陷阱。出身環(huán)境的種類，不外乎屬于窮富貴賤的某個(gè)階段，因此，雖然出身陷阱各不相同，但總體上離不開窮富貴賤的一些基本特性，只是程度有差而已。西晉第二輪皇帝司馬衷，在聽說發(fā)生災(zāi)荒、餓死許多人的時(shí)候，說了句令大臣們悶笑的傻話——“何不食肉糜?”——沒飯吃，可以吃肉呀。這大概是最高級(jí)的富出身陷阱了。許多人出身貧寒，會(huì)受控于另一種極端的出身陷阱：比如現(xiàn)在有些老人，雖然富裕了，但家里角角落落總是塞滿明知不會(huì)再用或者已經(jīng)無用的舊物，舍不得扔掉，這是物質(zhì)匱乏時(shí)養(yǎng)成的過度惜物心態(tài)，也是一種出身陷阱。

　　可以說，出身陷阱是個(gè)人之間、族群之間、文化之間沖突的根本原因。眾所周知，人類歷史的主要內(nèi)容與推動(dòng)要素就是族群戰(zhàn)爭(zhēng)。比如在中國(guó)，黃河流域中原族群之間的紛爭(zhēng)，以及他們與長(zhǎng)江流域的楚族群之間的紛爭(zhēng)，就是中國(guó)古代史的主要內(nèi)容。這些族群生活的地域不同，自然物權(quán)不同，出現(xiàn)爭(zhēng)奪物權(quán)的沖突是必然的，隨后不同環(huán)境產(chǎn)生的不同理念固化了這種沖突：黃河流域產(chǎn)生了儒家，長(zhǎng)江流域產(chǎn)生了道家。再看現(xiàn)代西方，最大沖突是基督教與伊斯蘭教的沖突，究其根本是猶太人(基督教脫胎于猶太教)與阿拉伯人的出身陷阱造成的持久沖突：兩個(gè)族群在古代就在中東地區(qū)為爭(zhēng)奪物權(quán)而互掐，不同環(huán)境與稟賦所產(chǎn)生的不同宗教理念，更使得這種利益之爭(zhēng)難以調(diào)和，雙方都囿于各自的出身陷阱而不能自拔，矛盾的化解自然遙遙無期。由此可見，人際、族際、國(guó)際之間的矛盾沖突，根子就在于帶有特殊的物質(zhì)與觀念印記的“出身陷阱”。中國(guó)古人早就看到出身環(huán)境的凝聚作用了：“非我族類，其心必異”，“物以類聚，人以群分”，“打虎不離親兄弟，上陣還靠父子兵”，“血濃于水”——這些似乎成了公理的話語，都指出血親這一本能，是畛域之見的第一作用因子，而畛域就是出身陷阱的另一種說法。

　　個(gè)人與族群要擺脫出身陷阱，只有一條路可走，就是走中國(guó)文化的教化之路：接受并實(shí)踐儒家與道家的“大同”觀與“和”的理念。儒家與道家雖然側(cè)重點(diǎn)不同，但教化的基本理念是相同的：力爭(zhēng)跳出出身陷阱。儒家提倡“己所不欲，勿施于人”，提倡“幼吾幼以及人之幼”，提倡“和而不同”;道家主張“有容乃大”，主張“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”，主張“天之道，利而不害;圣人之道，為而不爭(zhēng)”，其目的，就是要求人盡可能擺脫與生俱來的視角，站得高一點(diǎn)，看得遠(yuǎn)一點(diǎn)，要學(xué)會(huì)換位思考，既要肯定自己視角的合理性，也要認(rèn)識(shí)到局限性，對(duì)其他不同視角也要如此看待，切不可囿于一隅，排斥異己。如果只從自己的出身視角出發(fā)來應(yīng)對(duì)世界，必然是狹隘的，排他的，必然會(huì)與類似其他從“自我”出發(fā)的人與族群發(fā)生沖突。

　　儒家的“和而不同”，真正擊中了問題的要害。這里的“不同”，是指看世界的視角不同，即出身陷阱不同。出身陷阱不同往往導(dǎo)致沖突。比如在舊上海，江蘇幫，寧波幫，山東幫等等地域幫派，就是天生的沖突集團(tuán)。而儒家認(rèn)為，雖然“不同”，但要做到“和”，即無論出身陷阱如何，相互關(guān)系要和諧。怎樣才能和諧?容納異己才談得上和諧。如何才能容納異己呢?唯一的方法就是試圖理解不同的視角。

　　王安石說的“不畏浮云遮望眼，自緣身在最高層”，說如要看清楚事物的本來面目，只有選擇最高的視角才行。言外之意是，所有較低的視角，必定看不清全局，從較低的狹隘角度看出去，肯定是云遮霧繞，不辨真相，誤讀誤解，理所當(dāng)然，矛盾沖突，在所難免。

　　費(fèi)孝通先生提出的“文化自覺”概念，分為四個(gè)階段：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。這個(gè)概念其實(shí)是“和而不同”的現(xiàn)代表述?！案髅榔涿馈彪A段，是處在撇帚自珍、排斥異類的受制于出身陷阱的階段，這時(shí)“不同”在主導(dǎo)認(rèn)識(shí)，大多數(shù)沖突就發(fā)生在這一階段;到了“美人之美，美美與共”的階段，人們開始登高望遠(yuǎn)，開始理解異己的視角，開始交融，開始取長(zhǎng)補(bǔ)短，開始學(xué)會(huì)欣賞異己，這樣一來就開始進(jìn)入“和”的狀態(tài)了。隨后的“天下大同”是第二第三階段的良性結(jié)果，是一種理想?，F(xiàn)在世界就處在第一階段與第二階段的交界處。進(jìn)則沖突減少;退則世界大戰(zhàn)。

　　由此可見，所謂文明，所謂睿智，所謂先進(jìn)，說到底，就是指擺脫了出身陷阱、能理解、包容、甚至欣賞異己視角的那種狀態(tài)。