《論犯罪與刑罰》是一本由[意] 切薩雷·貝卡里亞著作，商務(wù)印書館出版的平裝圖書，本書定價：19，頁數(shù)：119，特精心從網(wǎng)絡(luò)上整理的一些讀者的讀后感，希望對大家能有幫助。

　　《論犯罪與刑罰》精選點評：

　　●一本時代特點濃厚但主要論點影響深遠(yuǎn)的法學(xué)經(jīng)典。該書論述了作者對犯罪與刑罰的看法，論證中依靠了社會契約論、自由作為人的最高追求、人的自然屬性應(yīng)得到理解、開明君主（可能源自孟德斯鳩《論法的精神》）等理論和作者出色的邏輯分析，筆者受益匪淺；但論據(jù)中神的頻繁出現(xiàn)不知如何評價，覺得不那么令人信服；此外，翻譯作品的文字表達(dá)總覺得不通順?！?019.7.23

　　●貝卡利亞的個別推論，在邏輯上或許站不住腳，但是其關(guān)于廢除死刑以及停止刑訊的主張，在當(dāng)時的歐洲大陸仍然是振聾發(fā)聵的（停止刑訊并非由貝卡利亞首創(chuàng)，早于《自由大*章》中就有明確記載）。廢除死刑在今日的中國，依舊是一個敏感且極具爭議的話題，在這個崇尚同態(tài)復(fù)仇的國度，“為父報仇”的傳奇逸聞總是為人所傳道。但是死刑所具有的不可逆轉(zhuǎn)性，以及懲罰的不可延續(xù)，無不證明了死刑所震懾的并非罪犯，而是公眾（然而滑稽的是，這種意欲使公眾畏懼的刑罰，往往并不能使公眾害怕）。此書于2017年由商務(wù)印書館再度翻譯，采取42章節(jié)的主流版本，相較2008年的北大版，出色不少。

　　●引言最后一段就令人激動興奮，第三十八章很有趣——藏書

　　●雖是學(xué)術(shù)論述，看時卻能聯(lián)想起近期數(shù)個事件的判法，邊看邊嘆息，無數(shù)的嘆息。

　　●1廢死的理由:國家無權(quán)剝奪人的生命、死刑起不到預(yù)期效果甚至有反作用、陷入復(fù)仇循環(huán) 2合理的刑法原則:罪刑法定、罪刑均衡 3刑法的目的:預(yù)防未來的罪行，而非對既往的報復(fù)。這是一種功利主義的思路。

　　●沒找到此版，找到了當(dāng)年最早的俄文譯本，在讀 討論會討論完畢，中國刑法學(xué)界的祖碑

　　●為了不使刑罰成為某人或某些人對其他公民施加的暴行，從本質(zhì)上來說，刑罰應(yīng)該是公開的、及時的、必需的，在既定條件下盡量輕微的，同犯罪相稱的，并由法律規(guī)定的。貝卡里亞對停止刑訊和廢除死刑的呼聲在那個時代可以說是振聾發(fā)聵，細(xì)細(xì)想來，關(guān)于廢除死刑的主張早已被論證如此，廢與不廢于現(xiàn)代社會而言其實只是一個政策選擇的問題。更讓人嘆服的是，作者寫這本書時只有二十五歲，真的是才華橫溢，思想和文筆俱鋒利。

　　●提出了現(xiàn)代刑法、刑事程序法的核心原則與理念：罪刑法定、罪責(zé)性相適應(yīng)、無罪推定、人權(quán)保障。法律是契約的復(fù)仇者，目的在于預(yù)防犯罪（再犯與后犯）、維護(hù)公共利益。貝卡利亞論證實在是很有啟發(fā)性和合理性，就是論證過程讀起來有點佶屈聱牙……

　　●我講舊常識

　　●“對思想實行強迫命令，獲得的只能是弄虛作假和隨之而來的意志消沉?！?/p>

　　《論犯罪與刑罰》讀后感(一)：讀后感

　　沒怎么看懂，推測作者站在其人道主義的立場上，對刑罰以及刑訴程序進(jìn)行著批判……（或許還有基于公正、自由的考量） 有兩點。其一，反對死刑：作者死刑是不必要的、不公正的，只有當(dāng)某個犯罪人陰謀顛覆國家，連終身刑也不能阻止其危害社會時，才有判處死刑的必要性。 其二，應(yīng)當(dāng)對訴訟程序盡可能的苛刻，避免法官擅權(quán)、避免過多的折磨和無辜者的產(chǎn)生。 個人支持對程序進(jìn)行嚴(yán)格地審視，也支持對刑罰進(jìn)行慎 重地適用，因為要維護(hù)程序法正義和實體法正義。 但是關(guān)于廢除死刑的理由卻不能接受。為什么只有當(dāng)顛覆國家且監(jiān)禁不能阻絕其危害時才能用？嚴(yán)重危害他人人身安全不也很嚴(yán)重嗎？為什么死刑是荒謬的，刑罰的目的應(yīng)當(dāng)僅是預(yù)防和教育？ 在我看來，體現(xiàn)公共意志的法律憎惡并懲罰謀殺行為，這與判處罪大惡極的人死刑并不矛盾。（對一方一昧的人道或許是對另一方的不人道）

　　《論犯罪與刑罰》讀后感(二)：寫長了些的短評

　　短小精悍的法律著作經(jīng)典。

　　作者用滔滔不絕的雄辯修辭描述了一個人權(quán)意義上的美妙法律世界。在這個世界里，法律是人民生活的保證，阻止犯罪的條文法規(guī)最終要維護(hù)的是守法的善良公民、弱者與家庭，抗?fàn)幍氖菗頇?quán)者濫用職權(quán)的暴力。其觀點就現(xiàn)在來看雖然有些過時，但也不乏一些如今仍有指導(dǎo)意義的洞見。

　　就比如說這次我主要閱讀的是“死刑”一章，作者論述要廢除死刑時的原因，用了這樣一個精妙論斷：“對人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續(xù)性。因為，最容易和最持久地觸動我們感覺的，與其說是一種強烈而暫時的運動，不如說是一些細(xì)小而反復(fù)的印象?！币虼送茖?dǎo)出苦役比死刑更合適作為最終刑罰。但我忽然聯(lián)想到，同時代的封建中國對待犯罪的集體時就不乏首惡殺頭，次者流放這種死刑與苦役結(jié)合的手段。在現(xiàn)實世界里，作者描繪的理想畫面似乎不怎么可靠。

　　不過，我愿意相信，在未來這種尊重人權(quán)的圖景會實現(xiàn)，但我就不一定能在有生之年見到了

　　《論犯罪與刑罰》讀后感(三)：論犯罪與刑罰：得與失

　　貝卡里亞《論犯罪與刑罰》一書以自然法和社會契約觀念為基礎(chǔ)，將之在刑法學(xué)上引申，為近代刑法理論的建立提供了理論支撐，促成了刑事古典學(xué)派的產(chǎn)生。因此，《論犯罪與刑罰》一書的出版成為了近代刑法學(xué)誕生的標(biāo)志，貝卡里亞也成為了近代刑法理論的奠基人以及刑事古典學(xué)派的代表人物。

　　《論犯罪與刑罰》一書圍繞犯罪與刑罰展開，具體為：

　　關(guān)于犯罪：首先，貝卡里亞認(rèn)為犯罪是一種行為，因為對思想實行強迫命令，獲得的只能是弄虛作假和隨之而來的意志消沉，法律不懲罰意向。其次，貝卡里亞在犯罪的本質(zhì)上持客觀主義的立場，主張衡量犯罪的真正標(biāo)尺是犯罪對社會的危害。最后，基于對犯罪本質(zhì)的理解，其將犯罪分為侵犯國家法益的犯罪、侵犯社會法益的犯罪以及侵犯個人法益的犯罪三類。

　　關(guān)于刑罰：貝卡里亞認(rèn)為國家起源于公民的契約，國家權(quán)力來自公民對自然權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。正因如此，公民希望轉(zhuǎn)讓的權(quán)利越少越好，但這種少也必須達(dá)到足以保護(hù)公共利益的程度。與此同時，這種程度也是刑罰權(quán)的限度。

　　貝卡里亞持預(yù)防刑觀念，主張刑罰目的的功利性，因而刑罰以一般預(yù)防和特殊預(yù)防為目的，以足以預(yù)防公民犯罪為限度。其關(guān)于刑罰的論述，體現(xiàn)了三權(quán)分立、成文的罪刑法定、確定的罪刑法定、適當(dāng)?shù)淖镄谭ǘ?、罪刑相均衡、刑罰寬緩、刑罰必要性、刑罰及時性以及刑罰必定性等思想。

　　具體來說貝卡里亞認(rèn)為刑罰應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定，而且法律關(guān)于刑罰的規(guī)定必須是明確的。立法者與司法者應(yīng)各司其職，立法者有權(quán)制定法律，司法者負(fù)責(zé)適用法律。自由解釋是擅斷和徇私的源泉，因而法官沒有解釋法律的權(quán)力，只能機械的適用法律，法官的判決書無異于對制定法的精確復(fù)寫。

　　刑罰雖然由法律規(guī)定，但立法者不能制定嚴(yán)酷的刑罰，因為嚴(yán)酷的刑罰不僅違背了社會契約的本質(zhì)，而且隨著刑罰殘酷程度的增加，刑罰的效果會降低，不能最大限度的實現(xiàn)刑罰的目的，刑罰的強度應(yīng)當(dāng)以足以阻止公民犯罪為限。為了增強犯罪與刑罰之間的聯(lián)系，從而發(fā)揮刑罰的效益，只要發(fā)生了犯罪必然要受到刑罰的處罰，刑罰的威懾并不在于嚴(yán)酷，而在于不可避免；刑罰的處罰應(yīng)當(dāng)在犯罪發(fā)生后，盡可能的時間內(nèi)迅速到來；刑罰不僅要在強度上與犯罪相均衡，也要在執(zhí)行方式上與犯罪性質(zhì)相對應(yīng)。

　　貝卡里亞并非一個堅定的“廢死派”，其對于廢除死刑、適用死刑以及死刑的替代處罰都有著深刻的見解。其中廢除死刑的依據(jù)為：一是死刑違背了社會契約的本質(zhì)，公民為了共同生活而被迫犧牲一部分自由，但無論如何都不會將生命權(quán)交出來，因而刑罰權(quán)中的死刑便失去了來源；二是死刑不能最大限度地實現(xiàn)刑罰的效益，死刑給公民帶來的震撼是一時的，而終身的苦役刑則可以持續(xù)性的對公民進(jìn)行威懾；三是死刑一旦錯誤適用無法挽回。而在兩種情形下應(yīng)當(dāng)對公民適用死刑：一是已然的處罰不足以切斷該公民對國家的危害；二是只有對該公民適用死刑才能實現(xiàn)一般預(yù)防目的。

　　貝卡里亞反對刑訊，因為在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的，只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會就不能取消對他的公共保護(hù)。而且如果犯罪是肯定的，那么對它只能適用法律所規(guī)定的刑罰，而沒有必要折磨他。如果犯罪是不肯定的，那么就不應(yīng)折磨一個無辜者。刑訊只會導(dǎo)致強壯的罪犯獲得釋放，軟弱的無辜者被定罪處罰。

　　雖然《論犯罪與刑罰》一書中也有一些與我國現(xiàn)階段價值觀相悖的理念，比如通奸是人類社會的基石以及過分考慮犯罪人的利益，都暴露出了西方資產(chǎn)階級個人利益至上的自由觀，但終歸是瑕不掩瑜的。

　　《論犯罪與刑罰》一書是近代刑法學(xué)理論的集大成者，而貝卡里亞是當(dāng)之無愧的近代“刑法學(xué)之父”。