我們知道禪家是“離言說(shuō)”的，他們要將嘴掛在墻上。但是禪家卻最能夠活用語(yǔ)言。正像道家以及后來(lái)的清談家一樣，他們都否定語(yǔ)言，可是都能識(shí)得語(yǔ)言的彈性，把握著，運(yùn)用著，達(dá)成他們的活潑無(wú)礙的說(shuō)教。不過(guò)道家以及清談家只說(shuō)到“得意忘言”，“言不盡意”，還只是部分的否定語(yǔ)言，禪家卻徹底的否定了它?！豆抛鹚拚Z(yǔ)錄》卷二記百丈懷海禪師答僧問(wèn)“祖宗密語(yǔ)”說(shuō):無(wú)有密語(yǔ)，如來(lái)無(wú)有秘密藏。但有語(yǔ)句，盡屬法之塵垢。但有語(yǔ)句，盡屬煩惱邊收。但有語(yǔ)句，盡屬不了義教。但有語(yǔ)句，盡不許也，了義教俱非也。更討什么密語(yǔ)！

　　這里完全否定了語(yǔ)句，可是同卷又記著他的話:但是一切言教只如治病，為病不同，藥亦不同。所以有時(shí)說(shuō)有佛，有時(shí)說(shuō)無(wú)佛。實(shí)語(yǔ)治病，病若得瘥，個(gè)個(gè)是實(shí)語(yǔ)，病若不瘥，個(gè)個(gè)是虛妄語(yǔ)。實(shí)語(yǔ)是虛妄語(yǔ)，生見(jiàn)故。虛妄是實(shí)語(yǔ)，斷眾生顛倒故。為病是虛妄，只有虛妄藥相治。

　　又說(shuō):世間譬喻是順喻，不了義教是順喻。了義教是逆喻，舍頭目髓腦是逆喻，如今不愛(ài)佛菩提等法是逆喻。

　　虛實(shí)順逆卻都是活用語(yǔ)言。否定是站在語(yǔ)言的高頭，活用是站在語(yǔ)言的中間;層次不同，說(shuō)不到矛盾。明白了這個(gè)道理，才知道如何活用語(yǔ)言。

　　北平《世間解》月刊第五期上有顧隨先生的《揣龠錄》，第五節(jié)題為《不是不是》，中間提到“如何是(達(dá)摩)祖師西來(lái)意”一問(wèn)，提到許多答語(yǔ)，說(shuō)只是些“不是，不是！”這確是一語(yǔ)道著，斬?cái)喔鹛?。但是“不是，不是！”也有各色各樣。顧先生提到趙州和尚，這里且看看他的一手?！豆抛鹚拚Z(yǔ)錄》卷十三記學(xué)人問(wèn)他:

　　問(wèn):“如何是趙州一句？”

　　師云:“半句也無(wú)?！?/p>

　　學(xué)云:“豈無(wú)和尚在？”

　　師云:“老僧不是一句?！?/p>

　　卷十四又記:問(wèn):“如何是一句？”

　　師云:“道什么？”

　　問(wèn):“如何是一句？”

　　師云:“兩句?！?/p>

　　同卷還有:問(wèn):“如何是目前一句？”

　　師云:“老僧不如你！”

　　這都是在否定“一句”，“一句”“密語(yǔ)”。第一個(gè)答語(yǔ)，否定自明。第二次答“兩句”，“兩句”不是“一句”，牛頭不對(duì)馬嘴，還是個(gè)否定。第三個(gè)答語(yǔ)似乎更不相干，卻在說(shuō):不知道，沒(méi)有“目前一句”，你要，你自己悟去。

　　同樣，他否定了“祖師西來(lái)意”那問(wèn)語(yǔ)。同書卷十三記學(xué)人問(wèn)“如何是祖師西來(lái)意”？

　　師云:“庭前柏樹(shù)子?！?/p>

　　卷十四記著同一問(wèn)語(yǔ):題云:“床腳是?！?/p>

　　云:“莫便是也無(wú)？”(就是這個(gè)嗎？)

　　師云:“是即脫取去?！?是就拿下帶了去。)

　　還有一次答話:

　　師云:“東壁上掛葫蘆，多少時(shí)也！”

　　“即心即佛”，“非心非佛”，“祖師西來(lái)意”是不可說(shuō)的。

　　這里卻說(shuō)了，說(shuō)得很具體。但是“柏樹(shù)子”，“床腳”，“葫蘆”，這些用來(lái)指點(diǎn)的眼前景物，可以說(shuō)都和“西來(lái)意”了不相干，所謂“逆喻”，是用肯定來(lái)否定，說(shuō)了還跟沒(méi)有說(shuō)一樣。但是同卷又記著:

　　問(wèn):“柏樹(shù)子還有佛性也無(wú)？”

　　師云:“有?！?/p>

　　云:“幾時(shí)成佛？”

　　師云:“待虛空落地?！?/p>

　　云:“虛空幾時(shí)落地？”

　　師云:“待柏樹(shù)子成佛?！?/p>

　　既是“虛空”，何能“落地”？這句話否定了它自己，現(xiàn)在我們稱為無(wú)意義的話?！按貥?shù)子成佛”是兜圈子，也等于沒(méi)有說(shuō)，我們稱為丐詞。這些也都是用肯定來(lái)否定的。

　　但是柏樹(shù)子有佛性，前面那些答話就又不是了不相干了。

　　這正是活用，我們稱為多義的話。

　　同卷緊接著的一段:

　　問(wèn):“如何是西來(lái)意？”

　　師云:“因什么向院里罵老僧！”

　　云:“學(xué)人有何過(guò)？”

　　師云:“老僧不能就院里罵得……黎?！?/p>

　　(……黎=師)

　　又記著:

　　問(wèn):“如何是西來(lái)意？”

　　師云:“板齒生毛?！?/p>

　　這里前兩句答話也是了不相干，但是不是眼前有的景物，而是眼前沒(méi)有的事;沒(méi)有的事是沒(méi)有，是否定。但是“罵老僧”，“罵……黎”就是不認(rèn)得僧，不認(rèn)得師，因而這一問(wèn)也就是不認(rèn)得祖師。這也是兩面兒話，或說(shuō)是兩可的話。

　　末一句答話說(shuō)板牙上長(zhǎng)毛，也是沒(méi)有的事，并且是不可能的事;“西來(lái)意”是不可能說(shuō)的。同卷還有兩句答話:師云:“如你不喚作祖師，意猶未在?！?/p>

　　這是說(shuō)沒(méi)有“祖師”，也沒(méi)有“意”。

　　師云:“什么處得者消息來(lái)！”
摘自: m.haoli737.com

　　意思是跟上句一樣。這都是直接否定了問(wèn)句，比較簡(jiǎn)單好懂。顧先生說(shuō)“庭前柏樹(shù)子”一句“流傳宇宙，震鑠古今”，就因?yàn)槟谴鹪捓锸莻€(gè)常物，卻出乎常情，卻又不出乎禪家“無(wú)多子”的常理。這需要活潑無(wú)礙的運(yùn)用想像，活潑無(wú)礙的運(yùn)用語(yǔ)言。這就是所謂“機(jī)鋒”?！皺C(jī)鋒”也有路數(shù)，本文各例可見(jiàn)一斑。

　　《世間解》月刊。