假如每個(gè)人把自己的桌子擦干凈，世上就沒有臟桌子。每個(gè)人“自掃門前雪”，就沒有別人的“瓦上霜”必須操勞。反過來，假如自身的桌子都擦不干凈，又哪兒管得了他人的“門口雪”？

　　由于擦桌子，吳思和吳方有一次“社會道德探討”。

　　吳思，大家都了解，是“內(nèi)幕”一詞的發(fā)明者。吳方，則是吳思大學(xué)的同學(xué)，人歷史系78級的。那時(shí)候，吳思是班干部，吳方是副班長。副班長吳方喜愛擦桌子。他到教室里后，先為自己擦，接著給上下左右的同學(xué)們擦，有時(shí)候還擦班里的。頻次多了，班干部吳思就有點(diǎn)兒難受。他猜疑吳方那么做，是不是嬌情，是不是虛情假意，或是另有一定的圖。

　　之后，班干部吳思跟副班長吳方談了一次話。再之后，十分“有思”的吳思，對這件事情干了思考。他寫了一篇文章，叫《擦桌子的現(xiàn)實(shí)主義》，發(fā)表在《讀書》，也貼在了博客。

　　迅速就擁有回貼。網(wǎng)民“沙如雪1991”說，有一次，孩子班集體裝吊扇，掉下很多土壤。安裝結(jié)束后，有一個(gè)同學(xué)們拿出了毛巾。他只把自己的課桌椅擦得干凈整潔，并且只擦到三八線的部位，連他同學(xué)那里都不愿擦。

　　這就好玩兒了。一個(gè)是擦遍班里，另一個(gè)是同學(xué)的也不擦，稱得上兩個(gè)極端，2個(gè)典型性。

　　想都無需想，立刻便會有些人作出分辨：吳思的同學(xué)們吳方，是“社會道德的”：“沙如雪1991”孩子的那一個(gè)同學(xué)們，是“不負(fù)責(zé)任的”。殊不知“社會道德的”吳方，卻遭受吳思的懷疑，難道說吳思是“不負(fù)責(zé)任的”？

　　吳思并沒錯(cuò)，由于事兒本來就沒這么簡單。

　　事實(shí)上，這事之中，包括了很多組選擇項(xiàng)。比如說，擦，不擦；自身的，他人的；先，后；這些。做一個(gè)排列與組合，最少會得到下列結(jié)果：

　　A，既不擦自身的，都不擦他人的；

　　B，只擦自身的，不擦他人的；

　　C，不擦自身的，只擦他人的；

　　D，既擦自身的，又擦他人的。

　　在其中第四項(xiàng)，又可以分離出來二種：

　　D -1，先擦自身的，后擦他人的；

　　D -2，先擦別人的，后擦自身的。

　　第一種（A自己其他人的也不擦），自然不太好。但，大多數(shù)也只能被罵作“懶散”，不容易被視作“無德”。第二種（B只擦自身的，不擦他人的），就麻煩了，很可能遭人瞧不起。網(wǎng)民“沙如雪1991”便說：聽完這件事情，腦中想的第一個(gè)問題是，這小孩的爸爸媽媽是啥人？

　　含意也很清晰：哪家的小孩，那么自私自利？

　　但是，如果我們臨時(shí)學(xué)會放下社會道德的分辨，只看事兒的結(jié)果，那麼，B決不會比A差。最少，班里還能有一張桌子是潔凈的。并且，假如大家都像他那般“自私自利”，全部教室里還會繼續(xù)干凈整潔。反過來，都學(xué)A，又怎么樣？臟亂差無奈。

　　顯而易見，A不比B非常值得倡導(dǎo)。假如硬要相反，說“寧可大家都不擦，也無法只擦自身的”，那么就類似“寧要社會主義社會的草，不必資產(chǎn)階級的苗”，是“”的邏輯思維了。

　　即然是“邏輯思維”，為什么也有銷售市場？就由于人們的無意識中，通常有一種“不能容忍”。容不得哪些？不能容忍他人“自私自利”，不能容忍他人“只圖自身”，更不能容忍只有一個(gè)人的桌子整潔。因而，要不都擦，要么也不擦?；蚴?，要不都整潔，要不也不整潔。只擦你一個(gè)人的？不好！就你一個(gè)人整潔？有門！

　　這實(shí)際上是一種“集體無意識”。恰好是它，導(dǎo)致了2個(gè)問題。

　　第一個(gè)，是“不包容”。比如說，只擦自身的桌子，就那麼十分可恥嗎？我覺得不一定。除非是他把自己桌子的不干凈的東西，都掃到了同學(xué)那里。那才算是真該聲討的。換句話說，大家需要包容“自私自利”。只不過是，得是“有紅線的自私自利”。這條道德底線，便是不可以危害他人，不可以根據(jù)“埋汰人”來“自私自利”。損人不利己是無德。只自私自利，不好人，都不埋汰人，就包含一點(diǎn)吧！假如連這都無法容忍，那大家實(shí)際上入學(xué)不容易包容。

　　第二個(gè)問題，便是“唱高調(diào)”。比如說，毫不利己，專門利人。那麼，實(shí)際到擦桌子這件事情，哪個(gè)選擇項(xiàng)最合乎這一社會道德高標(biāo)呢？第三種，不擦自身的，只擦他人的（C）。但，誰要真的那么做，大伙兒不感覺古怪嗎？再說了，你將他人的桌子都擦得干凈整潔，唯有留有自身這張，準(zhǔn)備該怎么辦呀？

　　也只能讓其他人來擦了。自身的桌子，為什么要讓其他人來擦呢？由于一旦擦了自個(gè)的，就算不上“毫不利己”；唯有只擦他人的，才算“專門利人”。

　　但是這樣一來，便會產(chǎn)生這兩種狀況。一種，是只有你一個(gè)人“毫不利己”。結(jié)果，是班里只有你一個(gè)人的桌子是臟的。另一種，是大家都“專門利人”，全部教室里干凈整潔。

　　這自然也很好。問題是，這一結(jié)果，跟“每個(gè)人擦自身”的，有什么不同？即然沒有差別，為什么非要“我擦你的，你擦我的”，不可以“我擦我的，你擦你的”？何況，大家都擦他人的，跟“大家都擦自身”的，哪個(gè)更非常容易？自然是后面一種。那麼，為什么不選更非常容易的呢？由于有“自私自利”之嫌。為了更好地保持距離，只能做秀。中國歷史上有那么多的“社會道德秀”，緣故就在這里。

　　事實(shí)上，假如每個(gè)人把自己的擦干凈，世上就沒有臟桌子。每個(gè)人“自掃門前雪”，就沒有別人的“瓦上霜”必須操勞。反過來，假如自身的桌子都擦不干凈，又哪兒管得了他人的“門口雪”？如此簡潔的大道理，如何就想搞不懂？

　　也僅有一種狀況可以另說，那便是他人不在場，或是無工作能力。這個(gè)時(shí)候，就必須施以援手，替人一把了。這顯然是很重要的。由于每一個(gè)人，都是會有艱難的情況下；而協(xié)助，又一直相互之間的。因而，為了更好地塑造互幫互助的精神實(shí)質(zhì)，也何不倡導(dǎo)D———既擦自身的，又擦他人的。像某同學(xué)們那般，順帶擦一下同學(xué)都不干，的確難免太過。微薄之力的事也不做，還能寄希望于他“治病救人”？多半會“**滅口”的。該同學(xué)們假如當(dāng)上醫(yī)師，我可不敢找他就醫(yī)。

　　但即使如此，也沒有必要“厲聲呵斥”地去抨擊。反過來，自身的桌子不擦，卻沖過旁邊教室里去清潔衛(wèi)生，倒是非常值得當(dāng)心，由于這不符無知者無畏。社會道德務(wù)必創(chuàng)建在人的本性的基本上。違反人情世故的作法，一直免不了令人生疑。

　　或許，這恰好是吳思當(dāng)初要懷疑吳方的緣故。殊不知吳方的回復(fù)卻使他瞠目結(jié)舌———

　　“我并沒有想那么多，順手就擦了。手上有一塊毛巾，擦一張桌子也是擦，多涂兩下都不費(fèi)啥事。我沒想那么多?！?/p>

　　好一個(gè)“我沒想那么多”！怪不得網(wǎng)民“沙如雪1991”說起，這也是更貼近于“圣”的人，由于他“本性敦厚樸素”。

　　我答應(yīng)這一觀點(diǎn)。并且我覺得，假如真的有此“敦厚樸素”之本性，那么就不需要爭執(zhí)是“先擦自身的”，或是“先擦他人的”。先擦別人的，是“舍己為人”；后擦他人的，是“設(shè)身處地”。前面一種此謂圣，后面一種此謂賢。二者并肩而立，但后面一種更非常容易。終究，“及人之老”的先決條件是“老吾老”，“及人之幼”的前提是“幼吾幼”。孟子還是如此，更何況我等你塵俗之輩？故“吾從后”（先擦自身的，后擦他人的）。

　　順帶說一句，貼近于“圣”的吳方，也是如此做的，并且“沒想那么多”。