最近看了許多古代文人的文章，發(fā)現(xiàn)：古人好“古”。有許多文人志士喜歡對(duì)歷史事件發(fā)表自己的見解，議論縱橫，有理有據(jù)，說得頭頭是道?？鬃釉唬骸拔岱鞘ト耍霉?，敏兒求之者也。”看來古人對(duì)“古”熱議有加，但我謹(jǐn)從歷史的角度來看，認(rèn)為史論僅是一種“基于現(xiàn)實(shí)的理想主義”，有點(diǎn)紙上談兵。

　　以蘇轍的《六國(guó)論》為證。子由認(rèn)為，六國(guó)之士慮患甚疏，才致以亡國(guó)。他指出，六國(guó)中韓、魏緊鄰秦國(guó)，地理位置十分重要：“韓、魏塞秦之沖，而蔽山東志諸侯?！绷鶉?guó)當(dāng)團(tuán)結(jié)一心，援助韓魏，方可擋強(qiáng)秦。但于我個(gè)人看，這說法有史論常見的三大矛盾：

　　一、蘇轍是站在后人的角度反觀歷史，這就產(chǎn)生一個(gè)問題：但是誰知道秦國(guó)會(huì)統(tǒng)一天下呢？這就像一個(gè)人去考語文，等考卷發(fā)下來一看，閱讀沒做好，追悔莫及，然后再說當(dāng)時(shí)我要如何如何理解就好了。事實(shí)上，你當(dāng)時(shí)多花時(shí)間做閱讀，可能后面的作文就寫不完了。要是按他說的做，滅了秦國(guó)，說不定一統(tǒng)天下的就是楚國(guó)了，然后蘇轍再寫個(gè)《新六國(guó)論》，討論秦國(guó)和其他五國(guó)怎么對(duì)付楚國(guó)。這就是史論第一大矛盾——時(shí)間矛盾。

　　二、六國(guó)有沒有過對(duì)秦國(guó)的聯(lián)合征討？有。蘇秦憑借一己之力完成六國(guó)合縱，齊力攻秦，迫使秦國(guó)棄地入關(guān)，據(jù)險(xiǎn)以守。然而最后為什么失敗了呢？請(qǐng)注意，六國(guó)是六個(gè)國(guó)家，而不是一個(gè)國(guó)家的六個(gè)省。他們各自心懷鬼胎，只要自己的利益沒了，立馬卷鋪蓋走人。而蘇轍想讓六國(guó)不依不饒地長(zhǎng)久抗秦，這就是讓歷史的潮流，按照自己的一廂情愿去發(fā)展，太過理想化，所以史論的第二大矛盾就是——理想矛盾。

　　三、蘇轍說:“以四無事之國(guó)，佐當(dāng)寇之韓魏?！币馑际亲岉n、魏抗秦，其余四國(guó)在暗中幫助。假如你是韓魏之君，與其犧牲自己國(guó)家的領(lǐng)土完整，卻讓那四國(guó)金甌無缺；自己舍命攻秦，卻讓那四國(guó)安居樂業(yè)，還不如直接投奔秦國(guó)，坐享秦國(guó)的俸祿算了。這就是史論第三大矛盾，讓個(gè)人和組織干不符合他們利益的事，我稱之為動(dòng)機(jī)矛盾。

　　綜上所述，可見所謂“史論”跟歷史之間有很大的距離，甚至根本是矛盾的。還有很多寫個(gè)人的史論，像《豫讓論》，認(rèn)為豫讓在其主智家被滅后附于刺客之流謀刺趙家公不是義舉，當(dāng)在智家因侵吞鄰家封地被滅之前以死相諫。還有《藺相如完璧歸趙論》，說藺相如完璧歸趙是運(yùn)氣，還把理還給了秦國(guó)……這些史論觀點(diǎn)標(biāo)新立異，也不無道理，但看一個(gè)人過于片面，僅從單一的歷史事件來研究。太史公司馬遷說過:“究天人之際，通古今之變，成一家之言。”這些文章就不可謂通古今之變了，有失全面。

　　　　話雖這樣說但史論也有不小的文學(xué)價(jià)值，倒也無可厚非。但我個(gè)人以為，歷史的作用不在歷史本身，更不是用來標(biāo)新立異，顯示自身觀點(diǎn)的厲害。最重要的是，透過歷史看到今朝，不要重蹈歷史的覆轍?！耙怨艦殍b，可以知興替?！彼灾挥墟溄蝇F(xiàn)實(shí)的史論，才最有意義和價(jià)值。