《巨流河》讀后感

這些年在多個網(wǎng)絡(luò)平臺看到對齊邦媛《巨流河》的推薦，有人甚至說這是中國現(xiàn)代文學(xué)中最好的三本書之一。本著求真務(wù)實的精神，我看完了這本書，結(jié)論是：不推薦。
在此之前，我剛剛讀完臺灣作家王鼎鈞的“回憶錄四部曲”之《關(guān)山奪路》，這一部講的是他（一位山東鄉(xiāng)紳的兒子），在1945年日本投降后的經(jīng)歷：離開正在就讀的流亡中學(xué)，當(dāng)憲兵，看到東北的變局，內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后目睹我軍的勝利，知道這個政權(quán)容不下“中上層人士”，所以毅然奔往臺灣。
而齊邦媛的自傳《巨流河》，從她的出生地東北鐵嶺開始（家里有4000畝地），到九一八事變后，到南京投奔父親，并在全面抗戰(zhàn)后，隨父母和流亡學(xué)校一路西遷，抗戰(zhàn)結(jié)束返回南京北京，后來去臺灣。在日本侵華，舉家遷徙的過程中，在重慶大轟炸的災(zāi)難中，他們家當(dāng)然也有過艱難，然而這種艱難與整個時局、與很多人幾乎不能生存相比，作為國民黨高官的女兒，她基本上過著衣食無憂的富足生活。是的，她并不知道民間疾苦，對學(xué)校的左派活動不以為然，甚至覺得政治令人厭煩。在她的少年青年時代，在中國“安放不下一張書桌”的年代，她可以躲在書本里欣賞著英文詩的美。這種自認為的“不問世事的文學(xué)青年”是有家庭的背景加持的。
在《關(guān)山奪路》里，王鼎鈞寫道，抗戰(zhàn)勝利后，流亡重慶的學(xué)生為了回到家鄉(xiāng)，復(fù)員之路是多么艱難，因為軍隊、逃離淪陷區(qū)的民眾、和流亡的貧困學(xué)生，都在返回的路上，這是當(dāng)時有限的運力無法承擔(dān)的。而在《巨流河》里，在政府還沒開始運送學(xué)生時，齊邦媛已經(jīng)坐美國的軍機到了上海，又坐國民黨的軍機回到北京。
四十年代舉國困難的時期，照片上的她衣著優(yōu)雅，目光自信。她的家里出入有鴻儒，往來無白丁，他父親的朋友，她自己的好友也都是富貴之家，或者某一行業(yè)的頭號人物。她的文中倒也沒有自得自傲。她從小就是在富足的高門大戶中長大，將這一切生活的賜予都視為理所當(dāng)然。她真的沒有自傲，所謂的享受“特權(quán)”只是你們這些普通人的自以為。像她這種喊陳立夫伯伯的人，并不認為那些舉手之勞是什么特權(quán)。
我并不是要批判她什么，這個社會從來不是生而平等的。我只是不知道這本書被網(wǎng)上盛贊和力薦的理由是什么？作為一個普通百姓，我對她的生活經(jīng)歷實在沒有共情能力。
在《巨流河》中，我對她少女時期的感情比較感興趣，對她在武大受教于朱光潛非常感興趣，對她講述夫君對臺灣鐵路建設(shè)的貢獻不感興趣，對她自己在臺灣的工作成績不感興趣——
本書后半部分就是一份詳細的工作總結(jié)，教書交流翻譯，在國外做訪問學(xué)者，在中興大學(xué)做系主任，在編譯館做中文英譯，改革教材，編纂圖書，后來回臺大外文系從事教學(xué)工作，總之，始終都是怎樣的優(yōu)秀，怎樣頗有建樹。（“在編譯館的五年里，夙夜從公，我認真而勇敢地做了很多改革……”“教書三十多年，我沒有發(fā)黃的講義，勤于備課如備戰(zhàn)?！保┪也]有懷疑，否定和批判，真的，我相信她真的很努力也很優(yōu)秀，我只是想，這是純粹個人的經(jīng)歷，也無代表性，并不能反映臺灣幾十年的社會建設(shè)，可是為什么這本書被如此追捧？
我相信她本人無論是讀書還是工作，是很優(yōu)秀的，但是整部自傳中沒有對自己的任何批評，不僅對她自己，包括對她父親，他是一生“堅持人性尊嚴，民主革新的理想主義者”“秉持理想，堅守原則，篤信自由民主法治的理念”。我想如果我老了寫一本自傳，大概會坦白承認自己人性中的不足，行為中的缺漏，應(yīng)該和她這種完美的自我認同有很大的區(qū)別。
PS:
1、本書也許是因為自詡的“不問世事”，也許我買的是大陸刪減版，總之并沒有對共黨的太多議論。
2、看到她書中寫到，跟錢穆的交往，與胡適的見面，我心里暗自感嘆，錢穆這些人，當(dāng)年離開大陸確實是正確的。