閱《內(nèi)經(jīng)知要》有感600字

?

或許有很多人認(rèn)為中醫(yī)理論不能完全指導(dǎo)臨床，但殊不知，這其中真正的原因是，施治者并沒有完全明白中醫(yī)理論。以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為例，對于其中含義的理解，我相信從醫(yī)者如果能夠理解十成十，那么他肯定說不出“理論落后于實(shí)踐”這種話。而如今，就我了解到的情況，很多中醫(yī)學(xué)校仍然把中醫(yī)經(jīng)典列為選修而非必修，這顯然是本末倒置的。

?

中醫(yī)理論是超前的，中醫(yī)的療效也是顯而易見的。而并非我們所見到的那樣，只適用于調(diào)養(yǎng)。沒有治好病，只能說，是學(xué)藝不精，沒有完全理解中醫(yī)理論。

?

如果非要聚一個淺顯的例子，就像二進(jìn)制與十進(jìn)制的區(qū)別，它們都可以計算某一個算式，而都能得出相對于二進(jìn)制或者十進(jìn)制來說可行、可理解的答案。而中醫(yī)理論和西醫(yī)理論也是如此，她們用不同的方式去解釋人體生理病理的奧秘，并且在臨床上都被證明了切實(shí)可行，只不過中醫(yī)傾向于模糊、無形而成理，西醫(yī)可觀而普遍。就像“2 2=2*2=2^2”一樣，方式的不同由處理者認(rèn)識的不同決定，只要結(jié)果可行，就不能用“不科學(xué)”來否定中醫(yī)的結(jié)果。
(m.haoli737.com)

?

所以，盡管現(xiàn)代醫(yī)學(xué)家由《內(nèi)經(jīng)》提煉出《中基》，由《金匱》《傷寒》寫出《內(nèi)科》，而且“更加完善”，但不得不否認(rèn)，后人的東西終究比不上先人，或者說不能完全繼承先人的思想。用一句極為老套的話來說，“一千個讀者能看出一千個哈姆雷特”，后人如何能保證自己的作品完全符合先人的思想，又如何能保證后輩子弟能不偏不移地理解自己的意思？

?

須知古人讀透《內(nèi)經(jīng)》《傷寒》，成就了華佗、張仲景，而扁鵲運(yùn)用經(jīng)典理論成為起死回生的一代神醫(yī)，那么我們也是否可以從這些歷代名醫(yī)里，看到經(jīng)典理論的價值？