最近一段時間里，我一直重復(fù)不斷地，一次又一次的閱讀一部短篇小說，名字就為《淑女木乃伊》，為什么要反反復(fù)復(fù)的閱讀呢(⊙o⊙)？這是因為這部短篇小說并沒有用語言表達他內(nèi)在的含義，不一遍一遍的仔細鉆研，達不到透徹的理解。你也別光看題目，也許越看越想笑；淑女？還是個木乃伊？有這樣的想法的話，真的需要看看這篇文章了。

　　作者常新港是冰心獎獲獎作家，他用記錄一個故事的方法寫作了《淑女木乃伊》，雖然語言并不華麗，但真摯形象，通過一個個腦海中的影像，想象出人物的心理活動。

　　文章的主要內(nèi)容很簡單，講述的是一名叫做流流的小女孩，上中學，是個語文課代表。就在爸爸媽媽把一臺面包機抬進廚房時，流流無緣無故的被米老師痛斥,流流不明白，也不服氣，她被米老師攻擊性別，流流本能維護，被老師撤了職。流流的情緒一下子在心中積累起來，她開始不平，在老師，家長更嚴重的指責，偏見，和人身攻擊后終于爆發(fā)，于米老師和家長敵對。終于流流被迫停學，她在停學那天的下午，用心中的情緒制作了一個丑陋的淑女面包，從面包爐里出鍋的面包，像是死了的流流，空洞的眼睛毫無生機，在旁邊有一張紙條上面寫著：“我正在去天堂的路上……”流流成功升入高中的時候，淑女面包仍放在校長的玻璃柜里，此時，面包已像木乃伊，干的令人毛孔悚然。

　　在我第一遍讀的時候，只是單純的覺得，這位名叫流流的學生太不懂事了，用斜視的目光看向師長；還背地里說米老師的壞話，太過記仇了不是嗎？更嚴重的是用極端的行為來招老師的怒氣，這樣的女生，道德有問題。但為什么會有這樣的結(jié)局呢？但仔細想一想，不對，流流并不是真正錯的人。第二遍閱讀，我從老師的眼中“看”出了她對流流的偏見，是人格的偏見，而父母對待流流的只是怪罪與責罵，不理會孩子的感受，總是認為自已的孩子是錯的，老師是對的。自己的女兒沒有一個女孩樣，米老師是個道德修養(yǎng)極好的＂淑女＂。我開始對流*產(chǎn)生出一些可憐的同情心．在讀第三遍的時候，我學會了換位思考，如果我是流流，我會怎么做呢？老師出言不遜，不分青紅皂白罵出有損人格的骯臟話語，家長不明黑白再繼老師，我肯定早就瘋了吧！流流……這個可憐的女孩一個真實的故事，她在最迷茫的時候被師長惡狠狠的，毫不留情的推下絕望的深淵，不僅僅是身體自尊也被摔得粉身碎骨，既可憐又堅強的女孩并沒有錯，錯在老師家長的教育理念。米老師是個實在可笑的潑婦，卻要求別人做個淑女，真想象不到，她看到一個走向天堂的淑女面包時，是怎樣一個心理。

　　　　淑女的確彬彬有禮．不是發(fā)自內(nèi)心的淑女像木乃伊，是死的，是絕望的。校長玻璃柜里的那塊面包其實還是活著的，她表現(xiàn)出初中女生流流心中最真誠的一個秘密，也時刻提醒那位校長如何教育，溝通一個真實的孩子，僅管這個淑女面包已經(jīng)干成了一個木乃伊，但這個故事永遠都是新鮮的，就像發(fā)生在一個鐘頭前，這個教育擺在我們眼前，是永恒的。