關(guān)于由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)向家庭分散經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變過程，有這樣幾個(gè)概念或提法，是反映真實(shí)的歷史進(jìn)程的：

　　1、最初是說搞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制，叫聯(lián)產(chǎn)承包制，是聯(lián)系(根據(jù))產(chǎn)量計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬的生產(chǎn)責(zé)任制形式。最早是聯(lián)產(chǎn)到組，后來聯(lián)產(chǎn)到戶(包產(chǎn)到戶)。理論上講，這時(shí)還有統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)和統(tǒng)一分配，因?yàn)楦鶕?jù)產(chǎn)量計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬嘛。

　　2、很快轉(zhuǎn)變到土地的家庭承包經(jīng)營(yíng)了，即習(xí)慣上講的“大包干”。這時(shí)，聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬沒有了，集體不再統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)了，因?yàn)榻y(tǒng)一分配也沒有了，”聯(lián)產(chǎn)承包”變成了“土地承包”。當(dāng)然，從法理上講，集體還有對(duì)土地承包關(guān)系進(jìn)行調(diào)整或再分配的權(quán)利，即土地的管理權(quán)。但本質(zhì)上已經(jīng)由一種生產(chǎn)責(zé)任制形式演變?yōu)榧彝フ加型恋氐姆稚⒔?jīng)營(yíng)方式了。注意，這里都還叫承包制，但前者是對(duì)生產(chǎn)過程某環(huán)節(jié)或全環(huán)節(jié)的承包，后者變?yōu)閷?duì)土地的承包了，概念己經(jīng)轉(zhuǎn)換。

　　3、以延長(zhǎng)土地承包期的辦法使土地的家庭占有關(guān)系固化、長(zhǎng)期化，從法律上剝奪了集體對(duì)土地的管理權(quán)，即對(duì)承包土地的調(diào)整權(quán)，土地的集體所有權(quán)被虛置、架空，終于完成了由集體到個(gè)體的蛻變。

　　4、綜上，農(nóng)村到底是堅(jiān)持家庭土地承包制，還是還地權(quán)于民的分田單干，實(shí)際上早已是集體化和私有化兩條道路斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。一部分人認(rèn)為不管聯(lián)不聯(lián)產(chǎn)，還是要堅(jiān)持集體土地的家庭承包制；另一部分人認(rèn)為，承包制一開始就是“逗你玩”、假的，所以要把土地承包權(quán)股權(quán)化后確權(quán)到戶，然后自由流轉(zhuǎn)，以實(shí)現(xiàn)土地的兼并和集約化規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這就是產(chǎn)權(quán)制度改革，為資本下鄉(xiāng)開路，并且，不改革就不給你登記，這就是當(dāng)下農(nóng)村改革進(jìn)程的本質(zhì)。

　　5、上述這一過程只是在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)這個(gè)范疇之內(nèi)的演變邏輯。如果僅僅停留在這一點(diǎn)仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解釋三農(nóng)問題產(chǎn)生的本質(zhì)，因?yàn)樵谶@一演變進(jìn)程發(fā)生的同時(shí)，還發(fā)生著兩個(gè)更加具有全局意義的蛻變：一個(gè)是由于完全市場(chǎng)化（國(guó)家放棄對(duì)二三產(chǎn)業(yè)在城鄉(xiāng)之間合理布局的宏觀調(diào)控），進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程的夭折，使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)失去了二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)支撐，結(jié)果造成依托集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的農(nóng)民二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和本土性城鎮(zhèn)化集聚的進(jìn)程中斷；另一個(gè)是農(nóng)村勞動(dòng)力失去本土產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的依托，只能大批轉(zhuǎn)為農(nóng)民工，進(jìn)城務(wù)工，成為可以自由出賣勞動(dòng)力的雇傭勞動(dòng)者，為城鄉(xiāng)資本主義的大發(fā)展提供了前提條件。

　　這兩個(gè)趨勢(shì)的發(fā)展才是三農(nóng)問題產(chǎn)生和長(zhǎng)期不能解決的根本原因。結(jié)果是農(nóng)業(yè)副業(yè)化、虧損化，農(nóng)村空心化、人口老齡化，中央不得不重新提出鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略。但前有華西、南街、周家莊這樣的集體經(jīng)濟(jì)典型，后有塘約道路重走集體化的最新探索，卻至今仍然遭到一些頑固堅(jiān)持私有化勢(shì)力的反對(duì)和阻擊，這是值得人們深思的。

　　6、陳錫文同志好像講過“合作化的終點(diǎn)就是集體化的起點(diǎn)”這樣的話，對(duì)此，我是贊同的。理論工作者們應(yīng)該聯(lián)系新中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，講清楚合作化與集體化概念的區(qū)別和相互關(guān)系，因?yàn)橐话阋饬x上的合作化概念是可以建立在私有制基礎(chǔ)之上的，連國(guó)民黨時(shí)期都不反對(duì)并且有學(xué)者對(duì)合作化進(jìn)行過研究。如果我沒記錯(cuò)的話，早在八十年代農(nóng)村改革初期(1984年)，國(guó)家有關(guān)部門就在合肥舉辦過國(guó)際合作經(jīng)濟(jì)講習(xí)班，集中培訓(xùn)全國(guó)各地的農(nóng)村工作部部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)們，講解世界各國(guó)特別是西方國(guó)家的合作經(jīng)濟(jì)。筆者曾有幸參加學(xué)習(xí)，那時(shí)，為了配合當(dāng)時(shí)的農(nóng)村改革，就已經(jīng)開始從理論上由集體經(jīng)濟(jì)的概念向合作經(jīng)濟(jì)的概念轉(zhuǎn)變了。
(m.haoli737.com)

　　五十年代，為什么叫開始叫農(nóng)業(yè)合作化？后來，為什么又叫農(nóng)村公社化或農(nóng)村集體化？難道這樣的概念不是反映歷史的進(jìn)步和發(fā)展嗎？為什么非要退回去呢？難道不是為了某種政治需要嗎?