趙磊等：嘲笑辯證法的人很愚昧

——“不確定性原理”何以被誤導(dǎo)(之六)

趙曉磊 趙磊

　　作者按：本系列博文來源于趙曉磊、趙磊《“不確定性原理”何以被誤導(dǎo)?》發(fā)表在《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期。此處轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)，加了三級(jí)標(biāo)題，補(bǔ)充了文字說明，并略去了引文出處和注釋。如需確認(rèn)，煩請(qǐng)核對(duì)原文。

　　（一）與吳教授商榷

　　量子信息技術(shù)的發(fā)展，也從一個(gè)側(cè)面證明了“不確定性”并非量子世界的性質(zhì)。

　　所謂量子信息技術(shù)，就是通過量子力學(xué)和量子信息理論來控制并消除量子的“不確定性”。

　　吳國(guó)林教授指出：“量子信息就是量子不確定性的消除”，這種消除意味著“通過量子信息可以改變舊的不確定性原理的結(jié)論。”

　　誠(chéng)如吳國(guó)林教授所言：“這說明，量子世界的不確定性是相對(duì)的，不是絕對(duì)的?！?/p>

　　值得商榷的是，吳國(guó)林教授一方面承認(rèn)：量子信息是“從本體論意義上對(duì)不確定性進(jìn)行消除”;一方面卻斷言：“不確定性原理是指微觀世界自身的性質(zhì)”。

　　問題是，既然可以通過量子信息來“消除量子不確定性”，那么也就意味著通過量子信息技術(shù)，人類具備了消除微觀世界“不確定性”的能力，從而能夠“確定”地去認(rèn)識(shí)和把握微觀世界。

　　既然人類“確定”地認(rèn)識(shí)微觀世界是可能的，那么，斷言微觀世界在本質(zhì)上具有“不確定”的性質(zhì)，也就自然會(huì)引申出“人類不可能確定地認(rèn)識(shí)微觀世界”的結(jié)論。這樣的結(jié)論，豈不是與人類掌握了可以消除微觀世界“不確定性”的能力(量子信息技術(shù))，在邏輯上不一致嗎?

　　問題還在于，把“不確定”定義為量子自身的性質(zhì)，就如同把“不可知”定義為世界自身的性質(zhì)一樣，定義者何以能夠如此“確信無疑”呢?

　　如果人類的認(rèn)識(shí)總會(huì)存在局限性，那么我們憑啥確定“不確定性”是量子自身的性質(zhì)，而不是觀測(cè)者的認(rèn)識(shí)局限所致呢?

　　（二）“存在就是被感知”

　　進(jìn)一步的問題在于，人類認(rèn)識(shí)的邏輯起點(diǎn)究竟在哪里呢?

　　英國(guó)近代經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家貝克萊(1685—1753年)，在其著作《人類知識(shí)原理》(A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge)中，提出了西方哲學(xué)史上著名的命題——“存在就是被感知”(esse est percipi, to be is to be perceived)。

　　也就是說，我們的感知，是確認(rèn)存在與否的前提。

　　對(duì)于這個(gè)命題，貝克萊有過反復(fù)強(qiáng)調(diào)：

　　——“所謂它們的存在( esse) 就是被感知( percepi) ，因而它們離開能感知它們的心靈或能思想的東西，便不能有任何存在?！?/p>

　　——“我所見、所聞、所觸的，都是存在的，都是被我感知的”。

　　——“任何物體，只要不被感知，就是不存在的?！?/p>

　　——“一種不能思想的事物的存在，正在于其被感知?！?/p>

　　毫無疑問，貝克萊關(guān)于“存在即感知”的命題，在本體論上屬于主觀唯心主義。

　　對(duì)于“存在與感知”的關(guān)系，主觀唯心主義與唯物主義的區(qū)別在于：

　　——主觀唯心主義認(rèn)為，存在屬于主觀范疇。因?yàn)楦兄扔诖嬖?，沒有感知，就沒有存在。所以，感覺是本體。

　　——唯物主義則認(rèn)為，存在屬于客觀范疇。因?yàn)榇嬖谙扔诟兄?，沒有感知，當(dāng)然不能確認(rèn)是否存在。但即使沒有感知，也否定不了存在的客觀性和先在性。所以，存在是本體。

　　這就是說，即使沒有感知，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“存在”依然客觀地存在著。

　　（三）“不知道”不等于“不存在”

　　對(duì)于這個(gè)“感知”，主觀唯心主義與唯物主義較上了勁：

　　在主觀唯心主義(貝克萊和馬赫是典型代表)看來，從“沒有感知，就不知道是否存在”的命題中，可以推導(dǎo)出“沒有感知，就沒有存在”的結(jié)論。

　　然而在唯物主義看來，從“沒有感知，就不知道是否存在”的命題中，并不能推導(dǎo)出“沒有感知，就沒有存在”的結(jié)論。

　　唯物主義認(rèn)為，“不知道”與“不存在”是兩個(gè)不同的命題，不能混為一談。

　　正如列寧所說：“我們的感覺、我們的意識(shí)只是外部世界的映象;不言而喻，沒有被反映者，就不能有反映，但是被反映者是不依賴于反映者而存在的?！?/p>

　　對(duì)于存在與感知的關(guān)系，經(jīng)典馬克思主義早就做過科學(xué)的剖析。

　　比如，針對(duì)馬赫主義的“世界僅僅由我的感覺構(gòu)成”的唯心命題，列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中給予了無情的揭露和批判。

　　貝克萊的本體論不是本文關(guān)注的問題，我們就不展開討論了。

　　（四）認(rèn)識(shí)的邏輯起點(diǎn)，是感知

　　我們必須指出，盡管“存在即感知”的本體論依據(jù)是荒謬的，但這個(gè)命題在方法論上卻包含了對(duì)感知的基本要求：確認(rèn)存在的依據(jù)，只能是人們的感知或者人們的認(rèn)識(shí)能力，即“沒有感知，就不知道是否存在”。

　　換言之，我們?cè)趺床拍艽_認(rèn)“一種不能思想的事物”的存在呢?那就要看這種事物能不能被我們所感知。

　　一言以蔽之，某個(gè)東東是否存在，必須通過我們的感知(經(jīng)驗(yàn))才能得到確認(rèn)。

　　科學(xué)為什么必須講“實(shí)證”?道理就在于此。

　　由此可見，雖然人們秉持的本體論存在著種種分歧(比如唯物本體論與唯心本體論的分歧)，但是人們?cè)诙x微觀世界性質(zhì)的時(shí)候，“存在就是被感知” 應(yīng)當(dāng)是認(rèn)識(shí)論遵守的邏輯起點(diǎn)。

　　美國(guó)著名物理學(xué)家惠勒指出，我們能夠觀察到什么，取決于我們以什么樣的方式觀察。這也是“所見即所能見”的含義。

　　總而言之，人類總是以自己的感知(經(jīng)驗(yàn))來確認(rèn)存在與否，并以此來把握存在的本體以及存在的性質(zhì)的——正如列寧所說：“正是這個(gè)經(jīng)驗(yàn)使我們深信，物、世界、環(huán)境是不依賴于我們而存在的?！?/p>

　　（五）“不確定性”是相對(duì)的

　　既然我們的“感知”(或我們的認(rèn)識(shí)能力)是定義存在并以此把握存在性質(zhì)的前提，那么，一旦可以通過量子信息來消除微觀世界的“不確定性”，也就意味著人們感知到的微觀世界在性質(zhì)上是可以“確定”的。

　　吳國(guó)林教授說得好：

　　“舊的不確定性原理告訴我們，量子世界是不確定的，不可對(duì)易的力學(xué)量不可能同時(shí)具有確定值。但是基于熵的不確定性原理則表明，利用量子糾纏可以將不對(duì)易的力學(xué)量同時(shí)準(zhǔn)確確定。由于量子糾纏的糾纏度可以通過量子技術(shù)進(jìn)行調(diào)節(jié)，即通過控制糾纏度的大小，人們還可以控制不可對(duì)易的力學(xué)量被確定的準(zhǔn)確度。這說明，量子世界的不確定是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。”

　　在我們看來，正因?yàn)椤傲孔邮澜绲牟淮_定是相對(duì)的”，所以，人們利用量子信息來消除微觀世界的“不確定性”，才具有必要性和可能性。

　　問題是，既然人們利用量子信息可以消除微觀世界的“不確定性”，那么，斷言“不確定性”是微觀世界與生俱來的“性質(zhì)”，而不是人的認(rèn)識(shí)能力的局限性所致，就未免武斷了。

　　列寧在批判馬赫主義的代表“切爾諾夫先生”時(shí)，曾一針見血地指出：“切爾諾夫先生卻用未被認(rèn)識(shí)的代替了不可認(rèn)識(shí)的”。

　　切爾諾夫先生用“未被認(rèn)識(shí)的”來代替“不可認(rèn)識(shí)的”，這不正是把“不確定性原理”解讀成“不可知論”的那些飽學(xué)之士的把戲么?

　　（六）量子信息并未改變微觀世界的性質(zhì)

　　必須指出，利用量子信息技術(shù)來消除“不確定性”，這種消除并不是人的認(rèn)識(shí)能力改變了微觀世界的性質(zhì)，而是人的認(rèn)識(shí)能力的提高對(duì)認(rèn)識(shí)局限性的突破而已。

　　從辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論來看，量子世界的“波粒二象性”和“不確定性原理”，不過是量子世界在人的認(rèn)識(shí)中所呈現(xiàn)出來的辯證法，即：波動(dòng)性與粒子性的對(duì)立統(tǒng)一，確定性與不確定性的對(duì)立統(tǒng)一。

　　根據(jù)唯物辯證法的邏輯，只有辯證地理解“不確定性”，而非絕對(duì)地理解“不確定性”，才能科學(xué)把握量子世界的性質(zhì)。

　　（七）嘲笑辯證法的人很愚昧

　　在經(jīng)典物理學(xué)中，一個(gè)物體的狀態(tài)只能用形式邏輯來展現(xiàn)：要么存在，要么不存在(要么YES，要么NO)。

　　但是在量子力學(xué)中，量子的狀態(tài)卻違背了形式邏輯，而只能用“波粒二象性”“不確定性原理”“量子迭加”“量子糾纏”等等匪夷所思的邏輯來展現(xiàn)。

　　這就好比一只貓。

　　在經(jīng)典物理學(xué)中，一只關(guān)在盒子里的貓，要么是活的，要么是死的。這只貓不能同時(shí)“既是活的，又是死的”。

　　可是在量子力學(xué)中，一只關(guān)在盒子里的貓卻呈現(xiàn)出“既是活的，又是死的”的疊加狀態(tài)。這就是著名的“薛定諤的貓”。

　　量子這種“既是又是”的邏輯，說白了，不就是辯證邏輯嘛!

　　當(dāng)今有不少飽學(xué)之士指責(zé)“辯證法就是變戲法”，是“詭辯論”。更有一些自以為是的飽學(xué)之士嘲笑辯證法是老掉牙的、陳腐落后的東東，并以嘲笑的聲貝做為自己很有水平的證明。

　　呵呵，稍懂一點(diǎn)量子力學(xué)的人應(yīng)當(dāng)不難發(fā)現(xiàn)，那些嘲笑辯證法的飽學(xué)之士是多么地愚昧可笑！

　　(未完待續(xù))

　　(趙磊，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部常務(wù)副主編，教授，博導(dǎo))