十三屆全國人大常委會(huì)第三十次會(huì)議將于8月17日至20日在北京舉行，會(huì)議的一項(xiàng)重要議程是對(duì)醫(yī)師法草案進(jìn)行三審。草案三審稿擬明確：醫(yī)師在公共場(chǎng)所因自愿實(shí)施急救造成受助人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。有專家認(rèn)為，從內(nèi)容上看，這一條和民法典第184條高度相似，可以說是第184條在醫(yī)師這一特殊人群上的具體落實(shí)。（8月15日《羊城晚報(bào)》）

　　民法典第184條規(guī)定：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！边@條被人們俗稱為“好人條款”的規(guī)定，對(duì)普通人有很好的保護(hù)作用。但該條款不能完全消除醫(yī)師的顧慮。因?yàn)楝F(xiàn)行《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》對(duì)于醫(yī)師的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、范圍等，都作出了具體的規(guī)定，且醫(yī)師在外救人，既容易被當(dāng)作執(zhí)業(yè)來看待，又被賦予了更高的期待，醫(yī)師急救一旦失手，就會(huì)擔(dān)心受到《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的處罰。民法典雖然明確了急救免責(zé)，醫(yī)師法若沒有推出相似免責(zé)條款，醫(yī)師在外參與急救，難免會(huì)有所顧慮。

　　醫(yī)師參與急救，遠(yuǎn)比普通人更容易若上麻煩，這方面不乏現(xiàn)實(shí)案例。比如2017年9月，沈陽市康平縣的孫向波醫(yī)生在藥房買藥時(shí)突遇猝死患者，施救時(shí)導(dǎo)致患者肋骨骨折，后來家屬起訴孫向波，要求其賠償。2019年3月，一名女醫(yī)生在高鐵上救人，被高鐵上的工作人員索要醫(yī)師證……這些案件，均將醫(yī)師執(zhí)業(yè)和自愿施救這兩者搞混，用醫(yī)師執(zhí)業(yè)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與資質(zhì)要求，來要求醫(yī)師自愿施救，這樣只會(huì)讓更多醫(yī)師出于自保而不敢出手相救。假如醫(yī)師法也寫明不用擔(dān)責(zé)，那么，就再也不能用專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與資質(zhì)要求，來苛求自愿施救的醫(yī)師了。

　　“好人條款”從針對(duì)所有人，到針對(duì)醫(yī)師專業(yè)群體，意味著“急救免責(zé)”從非專業(yè)領(lǐng)域深入到了專業(yè)領(lǐng)域，那么，一些觀念也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)變。醫(yī)師的專業(yè)性很強(qiáng)，普通人救不活，醫(yī)師通常被認(rèn)為應(yīng)該救活，普通人可以操作失誤，但醫(yī)師一旦操作失誤，不僅社會(huì)難以理解，而且醫(yī)師同行也多有議論。這種現(xiàn)象導(dǎo)致參與急救的專業(yè)人土反倒更擔(dān)心專業(yè)問題。既然醫(yī)師專屬法規(guī)當(dāng)中也加入了免責(zé)條款，那么，無論民眾還是醫(yī)師同行，都不應(yīng)再對(duì)醫(yī)師參與急救提出更高要求。

　　2020年末，我國執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師408.6萬人，衛(wèi)生技術(shù)人員1067.8萬人，這么龐大的一個(gè)群體，可以深入到社會(huì)各個(gè)角落。并且，他們均受到過良好的醫(yī)學(xué)專業(yè)教育，是公共場(chǎng)所急救的一股十分重要的力量。醫(yī)師版“好人條款”的出臺(tái)，可進(jìn)一步激活這股力量，讓醫(yī)師等衛(wèi)生技術(shù)人員路遇倒地患者時(shí)，挺身而出更為常見。醫(yī)師均積極參與急救，不僅可讓民眾見賢思齊，而且還具有普及急救知識(shí)等作用，受此影響，無論參與現(xiàn)場(chǎng)急救的人數(shù)，還是急救的成功率，都有望隨之大幅提升。（羅志華）