近日，有媒體爆出藝術(shù)家楊燁炘在上海的一場行為藝術(shù)，他將500克黃金制作成1000粒金米，“然后一粒一粒的扔進了黃浦江和上海的各個角落，以這種行為藝術(shù)的方式來諷刺浪費糧食的行為，喚醒國民對糧食安全的重視?！辈簧倬W(wǎng)友對這一行為產(chǎn)生質(zhì)疑。（10月17日《南國今報》）

　　楊燁炘說，他出身農(nóng)村，從小都知道農(nóng)民種植糧食的艱辛，他想通過扔“黃金大米”的方式，警醒自己也警醒他人：不要浪費。應(yīng)該說他具備良好的初衷，但他的行為與他的反浪費目標背道而馳，難以得到公眾的認可。

　　據(jù)報道，楊燁炘購買這些黃金并加工成米粒狀，總共花費約23萬元。價值23萬元的“黃金大米”就這樣被他四處丟棄，自然引起了巨大的轟動效應(yīng)。雖然“黃金大米”制成了大米的外形，但本質(zhì)還是黃金，故而這一行為藝術(shù)是否起到了節(jié)約糧食的警醒作用，值得懷疑，但這位藝術(shù)家的確是賺足了眼球，有網(wǎng)友表示，結(jié)合當下“注意力經(jīng)濟”的變現(xiàn)原理，這位藝術(shù)家此舉，精心計算下來，不虧。

　　楊燁炘一邊稱“大米其實比黃金更有價值”，一邊將“黃金大米”扔進黃浦江、垃圾桶、下水道……這場反浪費糧食的行為藝術(shù)，可以說造成了“極致的浪費”，其顛覆常規(guī)的行為藝術(shù)，清晰顯現(xiàn)出幾分銅臭與功利，難怪會遭致大批網(wǎng)友的質(zhì)疑與嘲諷。
(m.haoli737.com)

　　所謂藝術(shù)，是創(chuàng)作者運用一定的審美能力和技巧，進行的充滿激情與活力的創(chuàng)造性勞動，貴在引發(fā)欣賞者、創(chuàng)作者及表演者之間的情感交流與美感共鳴。而楊燁炘的所謂行為藝術(shù)中，“用浪費反浪費”，大米的價值被金燦燦的黃金所遮蔽，我們看到的只是創(chuàng)作者的一廂情愿、自以為是，不過是希望得到一個令人瞠目的觀感，一個炒作的噱頭，公眾沒有得到一點美的感受和藝術(shù)的熏陶，反倒覺得與節(jié)約糧食的初衷南轅北轍。

　　近年來，一些藝術(shù)從業(yè)者甚至藝術(shù)家揮舞著行為藝術(shù)的大旗，高喊創(chuàng)新的口號，實際卻是“流量至上”，有的甚至將庸俗乃至惡俗直接嫁接到所謂的藝術(shù)創(chuàng)作中，這是需要明確反對的。假如有人沿襲此種套路一路狂奔，必將碰壁撞墻。

　　藝海沉浮，大浪淘沙，藝術(shù)史的發(fā)展充分證明，**的藝術(shù)作品才能得到人們真正的歡迎與鑒賞。藝術(shù)創(chuàng)新需要摒棄功利、短視的理念，扶正祛邪，倡導良好的文藝創(chuàng)作風氣，鼓勵創(chuàng)造出真正有內(nèi)涵、高質(zhì)量的行為藝術(shù)作品，而像拋撒“黃金大米”這類行為藝術(shù)，讓我們無法感知美或社會意義，倒是讓人覺得其在糟蹋黃金，還貶低了藝術(shù)。（王麗美）