一?????????????????????

　　知行關(guān)系問(wèn)題貫穿中國(guó)思想史，是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，諸如程朱、王陽(yáng)明等人的知行觀，與今天所謂的理論與實(shí)踐關(guān)系并非一碼事。中國(guó)傳統(tǒng)知行觀念其實(shí)是一個(gè)道德范疇問(wèn)題，亦即道德意識(shí)與道德踐履的關(guān)系。恰如王陽(yáng)明所說(shuō)，“知行原是兩個(gè)字，說(shuō)一個(gè)工夫”。

　　對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)知行觀點(diǎn)糾結(jié)纏連，駁雜艱澀，在思維范疇內(nèi)一時(shí)半會(huì)難以摸到頭緒。不過(guò)，具體到現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，則往往被簡(jiǎn)化。其中一個(gè)老生常談的問(wèn)題：知行二者，孰難孰易。

　　《尚書(shū)·說(shuō)命》“匪知之艱，行之惟艱”是知行關(guān)系最早并且最為國(guó)人熟悉的觀念，始于傅說(shuō)對(duì)武丁言，誠(chéng)如孫中山所說(shuō)，“知易行難”說(shuō)“數(shù)千年來(lái)深中于中國(guó)之人心，已成牢不可破矣”。唐代魏征在《十漸不克終疏》中說(shuō)，“非知之難，行之惟艱；非行之難，終之斯難”，則將知行難易做了進(jìn)一步的深入闡述，但其基調(diào)未離其宗。

　　職業(yè)革命家孫逸仙不但顛覆了滿(mǎn)清政權(quán)，而且試圖顛覆國(guó)人的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)觀念，并將自己的這種努力稱(chēng)作“心理建設(shè)”。顯然，激情執(zhí)著的孫先生對(duì)于自己苦口婆心的“心理建設(shè)”計(jì)劃是極其得意和重視的。不少人聽(tīng)說(shuō)過(guò)《孫文學(xué)說(shuō)》，其別名即《知難行易學(xué)說(shuō)》，又名《心理建設(shè)》，孫將其放在煌煌幾十萬(wàn)言的巨著《建國(guó)方略》第一部分。

　　孫中山對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)觀念的重大顛覆，就在于他一反深入人心的“知易行難”認(rèn)識(shí)論，?鮮明提出“知之惟艱，行之非艱”的“知難行易”說(shuō)?！拔狳h之士，于革命宗旨、革命方略亦難免有信仰不篤、奉行不力之咎也，而其所以然者，非盡關(guān)乎功成利達(dá)而移心，實(shí)多以思想錯(cuò)誤而懈志也。此思想之錯(cuò)誤為何？即‘知之非艱，行之惟艱’之說(shuō)也”。孫先生堅(jiān)定地認(rèn)為，“非不能也，不行也；亦非不行也，不知也。倘能知之，則建設(shè)事業(yè)亦不過(guò)如反掌折枝耳”。

　　諸如孫中山這樣的認(rèn)識(shí)，被稱(chēng)為“思想”。思想是孫以及與孫等量級(jí)的各種巨擘大人物的專(zhuān)利，這是另一個(gè)“深入人心”的公眾觀念。反過(guò)來(lái)說(shuō)，草根兒細(xì)民是不配有思想的；別說(shuō)草根兒細(xì)民，即便叱咤風(fēng)云、翻江倒海的農(nóng)民起義者的心聲，比如什么“王侯將相寧有種乎”、“均貧富，等貴賤”云云，不獨(dú)有思想的古今思想家鄙夷為“小農(nóng)空想”、“原始本能”，算不得理性思想，同時(shí)，草根兒細(xì)民也覺(jué)得狗肉上不了大席。
(m.haoli737.com)

　　這是對(duì)所謂“思想”的片面理解，是“虛空無(wú)實(shí)”的道學(xué)局限，也是弱勢(shì)的自卑和被鄙視。

　　然而，思想家生著思想的腦袋、草根兒細(xì)民腦筋中缺少思想細(xì)胞的觀念“深入人心”。腦子中沒(méi)有思想，自然也就無(wú)法搞清高深的社會(huì)政治問(wèn)題，至于究竟“知難行易”還是“行易知難”，更不沾邊；或者干脆說(shuō)，對(duì)于需要“思想的腦袋”才能認(rèn)識(shí)解決的社會(huì)政治問(wèn)題，即便事關(guān)的只是草根兒細(xì)民自身的吃飯穿衣的生活小事兒，他們也只能壓根兒“知不道”。

　　二

　　要弄清“知易行難”還是“知難行易”，首先要搞清楚，諸如公交乘客和香山臭干子胡煎餅徐的市井流言，是否有資格成為社會(huì)認(rèn)知，是否有資格作為社會(huì)治理措施制定的理論依據(jù)。這其實(shí)涉及到一個(gè)認(rèn)知的社會(huì)主體問(wèn)題。

　　一些微博言論更能反映其真實(shí)觀念，通過(guò)他們不高深的心里話(huà)不難發(fā)現(xiàn)，直到今天，中國(guó)思想史記述依然沿著兩千年來(lái)所謂正統(tǒng)大道的路子走，即思想史中只有朝廷、精英，從來(lái)沒(méi)有平民，平民無(wú)思想。

　　有兩個(gè)例外。太史公將反賊暴民陳勝列入世家，更了不起的馬克思主義者，他們將歷代農(nóng)民起義者的觀點(diǎn)載人思想史。今天，一些試圖標(biāo)新立異的學(xué)者矯枉過(guò)正，倒退到了王朝正統(tǒng)史觀，鄙視農(nóng)民起義，將其罵作暴民騷亂，早在一百年前就被梁?jiǎn)⒊热送闯獾拇朔N史學(xué)觀竟然被作為新觀點(diǎn)，迷惑了太多年輕和不年輕的人。不少人認(rèn)為，歷史上農(nóng)民起義領(lǐng)導(dǎo)主體從來(lái)不是莊稼稈一樣的農(nóng)民，而是形形色色的社會(huì)邊緣人。亂臣賊子群氓暴民社會(huì)邊緣人有什么思想？將他們的主張和要求載入思想史，不也太小看思想史了？

　　無(wú)意爭(zhēng)執(zhí)歷代農(nóng)民起義頭領(lǐng)們的出身，也無(wú)意爭(zhēng)執(zhí)農(nóng)民起義到底是社會(huì)破壞還是社會(huì)促進(jìn)。爭(zhēng)執(zhí)這些不太老套了？能否再次腦筋急轉(zhuǎn)彎兒？

　　思想具有超經(jīng)驗(yàn)性，但也不能無(wú)視現(xiàn)實(shí)存在。農(nóng)民起義無(wú)論黑白是非，其對(duì)人類(lèi)社會(huì)的影響異常巨大，本身就是一種社會(huì)思想的客觀反映和存在。對(duì)其視而不見(jiàn)或著意鄙棄，只能暴露出某些思想史家沒(méi)有思想，或者說(shuō)，他們的思想只是他們的思想。尤其滑稽的是，在鄙視起義者的觀念評(píng)判視野里，即便跟隨他們起哄的屁民們的觀念，依舊不過(guò)是草履蟲(chóng)和金絲猴的躁狂，依舊缺乏進(jìn)入思想史的資格。起哄者豈非自取其辱？

　　正像梁任公在《新史學(xué)》和《論正統(tǒng)》中批駁的，鄙薄起義者的所謂標(biāo)新立異，不過(guò)是王朝時(shí)代所謂正統(tǒng)史學(xué)觀“善善，惡惡，賢賢，賤不肖”的道統(tǒng)觀。???????

　　把目光投向普通民眾，研究草根細(xì)民群體心理，并將其載入思想史，中國(guó)思想史才算找到了北。西方人在這方面做得太好了，他們把朋克青年、城市新生代的觀念和活動(dòng)載入了思想史。

　　三

　　知行是無(wú)法分割的一對(duì)辯證因子。對(duì)于某些理論的探索，恐怕知難行易有道理；對(duì)于事關(guān)民生的社會(huì)問(wèn)題，知易行難更有道理。許多民生問(wèn)題正如禿子頭上的虱子，捏下來(lái)就得了，難的是敢不敢捏、怎么捏。對(duì)于社會(huì)生了什么病，病根在那里，別說(shuō)學(xué)者們，也別說(shuō)公交車(chē)上的青年們，就連香山的臭干子胡、煎餅徐都清清楚楚，不就是給我臭干子胡煎餅徐一點(diǎn)點(diǎn)和其他人一樣的好處嗎？不就是讓俺們有地兒住，有學(xué)上，看得起病，養(yǎng)得起老嗎？又不是沒(méi)錢(qián)！這些還不是錢(qián)的事兒，是如何花錢(qián)的事兒，是一顆心能否擺正敢不敢擺正的事兒！城鄉(xiāng)二元化的問(wèn)題喊了多少年了？至今，廣大鄉(xiāng)村垃圾遍地，而城市里的一座豪華公廁的花費(fèi)就足以讓俺老家郭固集舊貌換新顏。

　　當(dāng)然，學(xué)者和學(xué)者信徒們看不起臭干子胡和煎餅徐的言論，看不起郭固集鄉(xiāng)巴佬的言論，以為這些算不得思想。學(xué)者們說(shuō)，治大國(guó)如烹小鮮，但不像炸臭干子和攤煎餅。即便對(duì)臭干子胡和煎餅徐的社會(huì)管理，也不像炸臭干和攤煎餅。

　　治大國(guó)究竟是否如攤煎餅、如炸臭干，社會(huì)問(wèn)題究竟知易行難還是知難行易，抑或知易行易知難行難，其實(shí)都不重要的，重要的是動(dòng)真格?？照?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦。對(duì)于理論家來(lái)說(shuō)，光說(shuō)不練，才算好漢；對(duì)于政治家來(lái)說(shuō)，光說(shuō)不練，不算好漢；是騾子是馬，應(yīng)該拉出來(lái)遛遛。政治家的職業(yè)核心內(nèi)容，不是帶領(lǐng)公眾去認(rèn)識(shí)世界，而是行動(dòng)。

　　理論家的職業(yè)核心內(nèi)容則恰恰相反。治大國(guó)如烹小鮮，如炸臭干子攤煎餅，但畢竟不是烹小鮮炸臭干攤煎餅，它是一個(gè)系統(tǒng)的宏大而細(xì)微的社會(huì)工程，尤其弊端叢生積重難返時(shí)，治國(guó)如入荊棘叢，不但需要政治家，也需要理論家；不但需要開(kāi)路者大刀闊斧的膽識(shí)，也需要科學(xué)的方法，需要現(xiàn)實(shí)條件的逐漸成熟，以知驅(qū)行，以行獲知，篳路藍(lán)縷，披荊斬棘，朝向販夫走卒都知道的大目標(biāo)前進(jìn)。

　　然而，卻不能因此信奉“知難行易”，把理論捧到至高無(wú)上的地位。政治家不當(dāng)民眾導(dǎo)師了，倒是一幫色澤不同的“主義大師”跳上了神龕，充當(dāng)政治家和萬(wàn)民導(dǎo)師。事實(shí)證明，任何時(shí)代的“國(guó)師”們總是被一己和集團(tuán)利益驅(qū)使著，矯詔了一道道理論圣旨，誤國(guó)害民！

　　“國(guó)師”們?cè)缭撝さ刂鲃?dòng)退位了。他們應(yīng)該忍痛放棄自己的理論太上皇地位，松開(kāi)他們捆綁在政治家身上的理論枷鎖，給有所作為的政治家提供一個(gè)沒(méi)有負(fù)擔(dān)的拳腳施展空間。他們不應(yīng)該死抱他們那點(diǎn)兒早就被事實(shí)證明禍國(guó)殃民的理論碎片，繼續(xù)拿著雞毛當(dāng)令箭，乖戾猖狂地指手畫(huà)腳。他們應(yīng)該精心屏息，竭力脫光名利外衣，在真空的象牙塔內(nèi)琢磨純粹的理論。恰恰如此，他們才能成為真正的大師，他們純粹得似乎沒(méi)有血色的“知”也因此才會(huì)對(duì)“行”有用；理論的色氣越重，越是做出滿(mǎn)臉陽(yáng)剛正氣，其殺伐刀劍功能就越強(qiáng)烈。實(shí)干家的一舉一動(dòng)通過(guò)結(jié)果很快就會(huì)出現(xiàn)在公眾視野中，可以被公眾及時(shí)監(jiān)督。理論的危害則很難被及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止和清除。其害莫大焉！

　　今天那些只相信主義，甚至挾主義之名嘲笑一碗粥、一塊饅頭的理論大師及其信徒們，他們總是在詛咒某些主義和宗教為了宏偉目標(biāo)高尚信仰而不顧一切的狂熱，事實(shí)上，他們與其批判對(duì)象具有完全相同的偏執(zhí)性格。拯救人類(lèi)的紅光滿(mǎn)面的大玩家高舉著主義的大旗，萬(wàn)頭落地；捧著一碗碗粥、一塊塊饃的“假善人”們卻救活了一條條性命。

　　主義只能用來(lái)解決問(wèn)題而不能成為綁架社會(huì)和政治的惡棍。主義一旦淪入“主義主義”，它就只能成為束縛個(gè)人和群體的繩索，成為破壞和災(zāi)難的武器。

　　?知也易，行也易，怕的是不作為；知也難，行也難，怕的是作為。更主要的，無(wú)論難易，怕的是不相信平民，怕的是認(rèn)為平民腦中缺少思想細(xì)胞，怕的是強(qiáng)勢(shì)者為了一己和集團(tuán)私利藉此相互角逐。

　　話(huà)又說(shuō)回來(lái)，無(wú)論難易，都得活下去；想要活下去，必須首先割除顯眼的弊端；要割除弊端，在于頂層與底層能夠達(dá)成共識(shí)，準(zhǔn)確說(shuō)，頂層應(yīng)該主動(dòng)向底層獲取共識(shí)。同時(shí)，在于社會(huì)各階層之間的共識(shí)，其前提條件，既得利益與弱勢(shì)訴求的相互合理讓渡意識(shí)的增強(qiáng)，強(qiáng)勢(shì)者忍痛放棄自己的既得利益，弱勢(shì)者按捺注清算復(fù)仇的沖動(dòng)，遵循共同的制度原則，大伙兒湊合著勉強(qiáng)共處，別指望親如兄弟姊妹你我不分，不至于勢(shì)同水火打打殺殺，這就得了。?